Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1408/2016 ~ М-1195/2016 от 15.04.2016

Дело № 2 – 1408 / 2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

15 июня 2016 г.                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     О.

при секретаре                                     А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис»

о возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности за отопление за период с января 2010 года по март 2016 года и списать неправомерно начисленную задолженность в сумме 138 157 руб. 33 коп.,

и возложении обязанности восстановить систему отопления в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

-- С. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с указанным иском.

-- определением суда, с согласия представителя истца, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «ЕРКЦ» (производящее начисления по коммунальным платежам и имеющее право произвести перерасчёт по коммунальным платежам) и ООО «ЖилСервис УК» (управляющая компания, обслуживавшая многоквартирный дом, в котором находится квартира истца до --).

В ходе рассмотрения дела истец С. и его представитель Я. поясняли, что с -- С. является собственником --, расположенной в -- в г. Свободном Амурской области.

С 2007 года и по настоящее время в квартире отсутствует централизованное отопление, что подтверждается актом осмотра состояния квартиры от --, составленным МУП «Жилсервис», актом -- от --, составленным МУП «Теплосеть-1», актом осмотра от --, составленным ООО «Жилсервис-УК».

Система отопления в квартире была демонтирована до того, как истец стал собственником квартиры. Кто это сделал – истцу неизвестно.

-- истец впервые обратился в управляющую компанию ООО «ДомСервис» с просьбой восстановить систему отопления в квартире.

-- ООО «ДомСервис» за исх. -- ответило С., что с 01.06.2008 г. по 27.08.2015 г. домом управляло ООО «ЖилСервис УК», в котором имеются данные о том, что в 2007 г., 2010 г., 2011 г., и -- в квартире отсутствовали радиаторы отопления. При этом, как следует из фотографий, сделанных во время осмотра помещения -- и приложенных к акту осмотра – в квартире шёл ремонт.

-- многоквартирный дом по результатам открытого конкурса перешёл в управление к ООО «ДомСервис». Жалоб от него о том, что в принадлежащей ему квартире отсутствуют радиаторы отопления, нет возможности подключиться к общедомовой системе отопления в ООО «ДомСервис» не поступало.

Радиаторы отопления являются общедомовым имуществом. Приобретение радиаторов и работы по их установке могут быть проведены либо за счёт средств истца, либо за счёт средств на техническое обслуживание дома. Для расходования средств дома на указанные цели, истцу следует обратиться к собственникам помещений многоквартирного дома, инициировать собрание собственников, на котором вопрос решится в его пользу.

-- истец подал претензию в ООО «ДомСервис» с просьбой пересчитать ему оплату за отопление и все коммунальные услуги, т.к. по данным лицевого счёта за н6им в ООО «ЕРКЦ» числится задолженность по состоянию на 01.04.2014 г. в сумме 78 439 руб. 71 коп.. Эта задолженность образовалась не по вине истца, а по вине предыдущих нанимателей и собственников. С учётом этой задолженности ему продолжают начислять коммунальные платежи, в том числе за отопление. И по состоянию на 01.02.2016 г. общая сумма задолженности составила 138 157 руб. 33 коп.. При этом к общему отоплению квартира не подключена, истцу приходится обогревать её электрическими обогревателями и тратить большие деньги на оплату электроэнергии.

-- ООО «ДомСервис» ответило ему, что с 27.08.2015 г. многоквартирный дом по результатам открытого конкурса перешёл в управление к ООО «ДомСервис». Коммунальные услуги в многоквартирный дом поставляются в полном объёме, без перерывов. Демонтаж системы отопления в квартире истца работниками управляющей организации не проводился. Имеющаяся в квартире система отопления не признавалась непригодной и требующей замены. Что собственник помещения не вправе был самовольно демонтировать или отключать в своей квартире систему отопления. И что радиаторы отопления являются общедомовым имуществом, приобретение радиаторов и работы по их установке могут быть проведены либо за счёт средств истца, либо за счёт средств на техническое обслуживание дома. Для расходования средств дома на указанные цели, истцу следует обратиться к собственникам помещений многоквартирного дома, инициировать собрание собственников, на котором вопрос решится в его пользу.

О перерасчёте задолженности в ответе на претензию ничего не указывалось. Поэтому -- истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил суд:

- обязать ООО «ДомСервис» пересчитать ему задолженность за поставленное тепло и коммунальные услуги за период с января 2010 года по март 2016 года, списать неправомерно начисленную задолженность в сумме 138 157 руб. 33 коп.,

- обязать ООО «ДомСервис» восстановить систему отопления в принадлежащей -- в г. Свободном Амурской области.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика ООО «Дом Сервис» К., И. с иском не согласились, т.к. истец стал собственником жилого помещения --, следовательно, свои требования мог предъявлять только с даты выдачи свидетельства о регистрации права собственности, а не с 2010 года.

Управляющая компания ООО «ДомСервис» г. Свободного приступила к управлению домом -- по -- с -- и с этого же времени несёт обязательства перед собственниками помещений по содержанию общего имущества многоквартирного дома. До этого времени домом управляло ООО «ЖилСервис УК».

ООО «ДомСервис» поставлял и поставляет коммунальные услуги в многоквартирный -- в полном объеме и без перерывов. Обязательства управляющей организации перед собственниками многоквартирного дома по поставке коммунальных ресурсов исполняются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и без перерывов.

Демонтаж системы отопления жилого помещения – --, расположенной в --, работниками управляющей организации ООО «ДомСервис» не проводился. Система отопления не была признана непригодной и требующей замены.

Истцом не представлено доказательств того, что с момента приобретения жилого помещения до настоящего времени радиаторы отопления отсутствовали постоянно, установление факта отсутствия в квартире радиаторов отопления на момент осмотра не подтверждает того, что с -- по настоящее время в -- не поставлялась коммунальная услуга – отопление и, что истец данную услугу не получал. Жалобы на нарушение температурного режима жилого помещения от истца в управляющую организацию не поступали.

Пользоваться коммунальными услугами или нет, определяет собственник помещения самостоятельно, но основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг в соответствии с нормами жилищного законодательства это не является.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было проведено обследования квартиры истца. И -- было установлено, что инженерные сети в квартире в хорошем состоянии. Утечек, следов потеков нет. Имеются радиаторы отопления. И обнаружена несанкционированная автономная система отопления, оборудованная электрокотлом и центробежным насосом.

На установление этой автономной системы отопления в многоквартирном доме истец не имеет ни технического разрешения, ни согласия собственников помещений в доме. Также он не имеет документов, подтверждающих, что система отопления безопасна для использования в многоквартирном доме.

Из сообщений ООО «Хабаровская диспетчерская служба» следует, что -- в 09 час. 27 мин. от С. поступила заявка (вызов электриков), т.к. в квартире выбивало автоматы. И -- в 16 час. 30 мин. поступила заявка – нет света. Аварийной бригадой было установлено, что в этажном щитке горит провод на его квартиру.

Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «ЕРКЦ» В. возражал против удовлетворения требований истца по тем же основаниям.

Представитель соответчика – ООО «ЖилСервис УК» ни в одно из судебных заседаний не явился. Своей позиции по существу заявленного иска не выразил.

Далее, по делу дважды назначалось судебное заседание (14.06.2016 г. и 15.06.2016 г.), ни в одно из которых истец и его представитель Я. не явились. О дне, времени и месте проведения каждого судебного заседания извещались судом заблаговременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили. Не просили рассматривать дело в отсутствие истца. Не заявляли ходатайств об отложении судебных заседаний. Дополнительных доказательств в суд не представили.

Представители ответчика и соответчиков в настоящее судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление С. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис»

о возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности за отопление за период с января 2010 года по март 2016 года и списать неправомерно начисленную задолженность в сумме 138 157 руб. 33 коп.,

и о возложении обязанности восстановить систему отопления в квартире.

Разъяснить С. , что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурской областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья:        подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                    О.