Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2021 ~ М-2907/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-4013/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-005636-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шевцову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шевцову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 755 000 руб. на 194 месяца с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, для приобретения объекта недвижимости. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, в также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06 % в день от суммы невыполненных обязательств. 27.07.2021 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать в свою пользу с Шевцова Р.А. задолженность по кредитному договору № от 30.12.2019 года по состоянию на 30.08.2021 года в размере 1 770 176 руб. 08 коп., в том числе: 1 694 792 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 71 900 руб. 55 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 794 руб. 52 коп. – задолженность по пени, 988 руб. 35 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 276 800 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 051 руб., а также расторгнуть кредитный договор № № от 30.12.2019 года.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Бочаров О.В. (по доверенности от 10.12.2020 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Шевцов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела, 30.12.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Шевцовым Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 755 000 руб. на срок 194 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой 11% годовых. Кредит предоставлен с использованием договора об ипотеке с целью приобретения недвижимого имущества.

В соответствии с договором об ипотеке №-№ от 23.01.2020 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Шевцовым Р.А., предметом является квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.

По условиям кредитного договора № от 30.12.2019 года ответчик принял на себя обязательство возврата остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивать проценты начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке (п. 3.2 договора).

В силу п. 4.9., 4.10 договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Квартира общей жилой площадью 59,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Шевцову Р.А. на основании договора об ипотеке от 23.01.2020 года, государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 30.01.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с обременением права – ипотека. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно заявления Шевцова Р.А. от 30.12.2019 года, он поставлен в известность, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> передается в залог Банку ВТБ (ПАО) в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 30.12.2019 года.

    Истец исполнил свои обязательства полностью по выдаче заемных средств ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № от 30.12.2019 года на сумму 1 755 000 руб.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 30.12.2019 года по состоянию на 30.08.2021 года составляет 1 770 176 руб. 08 коп., из которой: 1 697 492 руб. 66 коп. – задолженность по кредиту, 71 900 руб. 55 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 794 руб. 52 коп. – задолженность по пени, 988 руб. 35 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Требования о досрочном истребовании задолженности направленны истцом в адрес ответчика 29.07.2021 года, однако, до настоящего времени не исполнены.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика Шевцова Р.А. суммы задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном размере 1 770 176 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от 30.12.2019 года, заключённый между Банк ВТБ (ПАО) и Шевцовым Р.А. подлежит расторжению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает представленный истцом отчет ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» №-№ от 03.08.2021 года об оценке квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанного имущества на момент оценки составила 2 846 000 руб.

Банк ВТБ (ПАО), заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от стоимости указанной в отчете оценщика. Ответчиком данное требование не оспаривалось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры равной 80% подлежат удовлетворению. Суд полагает установить начальную продажную стоимость квартиры 2 276 800 руб. (2 846 000 руб. х 80 %).

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 29 051 руб. 00 коп.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шевцову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ЗАО) и ответчиком Шевцовым Р.А..

Взыскать с Шевцова Р.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2019 года в размере 1 770 176 рублей 08 копеек, из которой: 1 697 492 рубля 66 копеек – задолженность по кредиту, 71 900 рублей 55 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 794 рубля 52 копейки – задолженность по пени, 988 рублей 35 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а всего 1 799 227 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 276 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Т.Л.Львова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 ноября 2021 года.