Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3206/2011 ~ М-2865/2011 от 31.08.2011

Дело № 2-3206/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ролина О. В. к Объедковой Н. Н., Чудинову В. И., Чудиновой Т. Н., Чудинову Н. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО3), (ФИО2), Чудиновой И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО4), Нечаеву В. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ролин О.В. обратился в суд с иском к Объедковой Н.Н., Чудинову В.И., Чудиновой Т.Н., Чудинову Н.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО3), (ФИО2), (ФИО1), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО4), Нечаеву В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. В квартире, принадлежащей на праве собственности истцу зарегистрированы ответчики Объедкова Н.Н., Чудинов В.И., Чудинова Т.Н., Чудинов Н.В., (ФИО3), (ФИО2), (ФИО1), (ФИО4), Нечаев В.В. Однако в спорную квартиру ответчики не вселялись, не проживали в ней, коммунальные услуги не оплачивали. Истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Судебные разбирательства по делу назначались на (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ). Однако истец, извещенный о времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления Ролина О. В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Ролина О. В. к Объедковой Н. Н., Чудинову В. И., Чудиновой Т. Н., Чудинову Н. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО3), (ФИО2), (ФИО1), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО4), Нечаеву В. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:подпись. Л.В. Анисимова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: