Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2019 от 19.03.2019

N 12-203/2019

УИД № 13RS0024-01-2019-000638-31

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре Мариной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова Е. В. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 04 марта 2019 года, вынесенное в отношении Белова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 04 марта 2019 года № 18810013180000174696 Белов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Белов Е.В. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления от 04 марта 2019 г. N 18810013180000174696, считая его незаконным. Полагает, что при совершении маневра поворота он руководствовался требования пункта 13.7 Правил дорожного движения, в связи с чем, в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения; также считает, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.16 КоАП Российской Федерации; кроме того, полагает, что вынесение протокола и постановления об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом является незаконным.

Заявитель Белов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проехал на разрешающий зеленый сигнал свет светофора, увидел, что стоят два автомобиля, которые завершают маневр, он их пропустил, прошло секунд пять, начал выезжать на перекресток, убедился, что там никого нет и начал движение. Затем, когда выезжал на перекресток, с правой стороны выехал автомобиль под управлением Белова Е.В., начал тормозить, но не успел, в результате чего их автомобили столкнулись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Госавтоинспекции ФИО2 возразив относительно доводов жалобы, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (пункт 8 части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации). Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2019 г. в 15 часов 00 минут Белов Е.В., управляя автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. №, на ул. Невского, д. 19 г. Саранска нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, а именно: проехал регулируемый перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем БМВ г.р.з№ под управлением водителя ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белова Е.В. подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, а именно: протоколом об административном правонарушении 13 АП № 169758 от 04.03.2019, справкой о дорожно-транспортном происшествии (приложение №1), схемой места дорожно-транспортного происшествия, фото- и видеоматериалами, показаниями в суде свидетеля ФИО2, письменными объяснениями ФИО1 от 04.03.2019, иными материалами дела.

Действия Белова Е.В., выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации. Следовательно, квалификация действий Белова Е.В. осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД правильно.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом, собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием для его отмены.

Доводы Белова Е.В. о том, что он завершал маневр при пересечении перекрестка и руководствовался положениями пункта 13.7 Правил дорожного движения, судом признаны несостоятельными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от 04.03.2019 водитель транспортного средства Шевроле Нива уже проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения. Оснований не согласиться с такой оценкой вмененного Белову Е.В. события правонарушения не имеется.

Пояснения Белова Е.В. об обстоятельствах столкновения транспортных средств, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается, что он выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судьей признан допустимым доказательством, положенным в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом отклоняется довод заявителя о незаконности составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, поскольку нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Аналогичный вывод сделан в постановлении Верховного Суда РФ от 22.01.2016 N 36-АД15-5.

Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении Белова Е.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белова Е.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 04 марта 2019 года, вынесенное в отношении Белова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белова Е.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин