Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-625/2016 (2-7114/2015;) ~ М-6349/2015 от 08.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2016 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи               Панковой М.А.,

при секретаре                                            Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/16 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Гинятуловой Д.Р. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд обязать Гинятулову Д.Р. привести в прежнее состояние принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: восстановить внутреннюю перегородку между помещением №, площадью 2,6 кв.м. (ванная комната), и помещением №, площадью 1,1 кв.м. (сантехнический узел), с устройством двух раздельных входов в помещение №, площадью 2,6 кв.м. (ванная комната), и помещение №, площадью 1,1 кв.м. (сантехнический узел), восстановить часть внутренней перегородки между помещением №, площадью 8,5 кв.м. (кухня), и помещением №, площадью 7,2 кв.м. (кладовая, в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Ответчик Гинятулова Д.Р. судебном заседании, не настаивала на рассмотрении иска по существу в отсутствии истца.

Представители третьих лиц, третье лицо Митякина Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Исследовав материалы дела, суд установил, что представитель истца в судебное заседание не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дне рассмотрении дела истец извещен правильно и своевременно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представлял. Ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░