Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2015 ~ М-1477/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года    Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Смоловой Е.К.,

при секретаре                   Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Романова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-75» о выплате пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору застройщик передает истцу в собственность гаражный бокс за строительным № на отметке <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> Согласно договора долевого строительства срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате стоимости долевого строительства истец выполнил в полном объеме. В настоящее время указанный дом полностью достроен, подключен к коммуникациям, присвоен адресу: <адрес>, произведена инвентаризация данного жилого дома. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен. В соответствии с п.5.1 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта, застройщик выплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы фактически внесенного взноса за каждый день просрочки передачи объекта. Ссылаясь на изложенное истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение застройщиком срока передачи объекта в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 требования признал частично, пояснив, что в настоящее время разрешение на ввод в эксплуатацию получено и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. объект передан истцу. В случае удовлетворения требования истца представитель ответчика просил снизить размер пени до разумных пределов в связи с явной несоразмерностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-75» - «Застройщик», в лице заместителя директора ФИО3, действующего на основании Доверенности № 4, выданной ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 - «Дольщик» был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора являлся гаражный бокс № на отметке <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Согласно данного договора, а именно п. 3.1.4 договора, срок ввода Жилого дома в эксплуатацию – <данные изъяты>-ый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи Дольщику Объекта – не позднее 2-х месяцев с момента получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Платежными документами подтверждается, что Романов В.И. исполнил свое обязательство по оплате объекта в полном объеме в сумме <данные изъяты>

Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома было получено ДД.ММ.ГГГГ года. По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. объект передан дольщику.

В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 214-ФЗ от 30.12.2004г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 214-ФЗ от 30.12.2004г. ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ), договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного ФЗ РФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Установлено, что ответчик нарушил условия договора долевого участия, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию пени.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижение размера заявленных пени, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить заявленный ко взысканию размер пени до <данные изъяты>., отказав в удовлетворении остальной части иска.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>., от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Романова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-75» о выплате пени удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-75» в пользу Романова В.И. пени в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-75» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2015г.

Судья: подпись Копия верна

                Судья                    (Смолова Е.К.)

                Секретарь                (Городкова Я.М.)