Решение по делу № 2-2090/2015 ~ М-1812/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-2090/15                                      «13» июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего          Попова А.А.

при секретаре                          Гуторовой Е.Ю.

рассмотрев исковое заявление Яровой ФИО8 к Никонорову ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Яровая В.А. обратилась в суд с иском к Никонорову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, и просит признать Никонорова А.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-43/10, вступившего в законную силу 16.08.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №

1/2 долей владеет супруг истицы – ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №

На регистрационном учете в вышеуказанном доме в соответствии с домовой книгой состоят: истица и ее сыновья: ФИО2, Никоноров ФИО10. Никоноров А.А. в вышеуказанном доме не проживает, не вносит плату за коммунальные услуги, не оказывает никакой помощи в содержании жилого дома. В настоящее время, Никоноров А.А. со своей супругой проживают по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Яровая В.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик в принадлежащем ей доме не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, проживает с супругой по адресу: <адрес>.

Ответчик Никоноров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется его расписка на корешке судебной повестки (л.д. 34), ранее в судебном заседании суду пояснил что не проживает по <адрес> последние 3-4 года (л.д.32), представил заявление об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, приложив к заявлению копию листка нетрудоспособности, выданного врачом-терапевтом, об освобождении от работы с 13.07.2015 года по 17.07.2015 года.

Суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об отложении заседания в связи с болезнью ответчика не имеется, так как предоставление ответчиком листка нетрудоспособности не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и основанием для отложения судебного разбирательства, листок нетрудоспособности не содержит сведений о нахождении ответчика в стационаре, в связи с чем, не может являться бесспорным доказательством невозможности участия в судебном заседании, следовательно суду не представлено доказательств невозможности участия ответчика в судебном заседании по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, ведет дело через своего представителя Яровую В.А.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7 – Яровая В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала.

В судебном заседание помощник прокурора Кузнецова З.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, заслушав истицу, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела: согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № зарегистрировано право Яровой В.А. в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Другим участником в общей долевой собственности является ФИО7, его доля в праве 1/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., серия № (л.д. 5).

Основанием приобретения права собственности Яровой В.А. и ФИО7 является решение мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска, дело № 2-43/2010, вступившее в законную силу 16.08.2010 г.

Согласно записям домовой книги, на регистрационном учете в жилом доме по адресу: <адрес> состоят: Яровая В.А., ФИО2, Никоноров А.А. (л.д. 7-10), что также подтверждается справкой председателя уличного комитета (л.д. 30).

По данным Отдела УФМС по Кемеровской области в г. Междуреченске, Никоноров А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 23).

Из искового заявления следует, что Никоноров А.А. фактически в доме по <адрес> не проживает, не вносит плату за коммунальные услуги, не оказывает никакой помощи в содержании жилого дома, что подтвердила истица и е отрицал ответчик в судебном заседании.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные оснований возникновения у него сохранения права пользования спорным жилым помещением. Представленные истицей в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> прекращено.

Таким образом, судом установлено, что право истца нарушено ответчиком, иск подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд считает возможным признать Никонорова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Никонорова ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2015 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                                    А.А.Попов