Постановление по делу № 4/1-400/2018 от 01.03.2018

Материал № 4/1-400/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гремячинск                                                                                                     29 мая 2018 года

    Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Аптыкова С.С.,

осужденного Дорожко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев с использованием системы видео-конференц связи ходатайство адвоката Бондаренко Э.П. в интересах осужденного Дорожко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

            Адвокат Бондаренко Э.П. в интересах Дорожко Д.А., осужденного 17.05.2012 г. Гремячинским городским судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом постановления Пермского краевого суда от 05.07.2012 к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что Дорожко Д.А. отбыл более 2/3 назначенного ему наказания, взысканий не имеет, своим поведением доказал, что встал на путь исправления, восстановлена социальная справедливость и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Дорожко Д.А. в колонии трудоустроен, возмещает причиненный преступлением ущерб.

            Начало срока – 17.05.2012, конец срока – 13.11.2018 г.

    Осужденный Дорожко Д.А. в судебном заседании принимал участие, просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания по доводам указанным в ходатайстве адвоката Бондаренко Э.П., пояснил, что он добровольно погасил задолженность по исполнительным листам.

    Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

    Суд, выслушав представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.79 УК РФ - лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 51) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей.

    Судом установлено, что Дорожко Д.А. отбыл более 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания имел 4 взыскания за нарушения условий и порядка отбывания наказания, полученные в начальный период отбывания наказания, которые в настоящее время погашены, имеет 4 поощрения, состоял профилактическом учете, 28.10.2017 снят с данного учета, состоит на обычных условиях отбывания наказания, был трудоустроен, работы согласно ст.106 УИК РФ выполнял не всегда, к труду и общественной собственности отношение удовлетворительное, посещает спортивные и культурно-массовые мероприятия, мероприятия воспитательного характера, в коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации ведет себя корректно, отношения с родственниками поддерживает. Исковой задолженности не имеет

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что для своего исправления Дорожко Д.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и считает возможным освободить его условно-досрочно.

Руководствуясь п. 4 ст.397,399 УПК РФ, суд

                                                п о с т а н о в и л:

              Ходатайство адвоката Бондаренко Э.П. в интересах осужденного Дорожко Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

    Освободить осужденного Дорожко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней, с возложением на него обязанностей: встать на учет в ОВД в 10-дневный срок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Осужденному разъяснить требования ч.7 ст.79 УК РФ: если он в течение оставшейся не отбытой части наказания:

    а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного, государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

    б) совершит преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом.

    в) совершит умышленное преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров. По этим же правилам назначит наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

      Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                             Н.Ю.Козель