Судебный акт #1 () по делу № 33-149/2021 (33-4946/2020;) от 07.12.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Богомолов С.В.                                              Дело №33-149/2021 (№ 33-4946/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                      26 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфёновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3739/2020 по апелляционной жалобе Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2020 года, по которому постановлено:

в удовлетворении иска Кузнецова Василия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Велтекс групп», Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области о признании недействительными договора уступки права аренды лесного участка и дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, применении последствий недействительности сделок отказать.

Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения представителя Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области Фомина А.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» Минкашева Р.С., представителя ООО «ВЕЛТЕКС ГРУПП» Калита А.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Вешкаймское лесное хозяйство», ООО «ВЕЛТЕКС ГРУПП», Министерству природной и цикличной экономики Ульяновской области о признании недействительными договора уступки права аренды лесного участка и дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что на основании определения Ульяновского областного суда от 15.11.2019 по делу *** в пользу Кузнецова В.В. с ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» были взысканы по договору уступки права (требования) от 29.05.2019 денежная сумма 3171 218 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими средствами в сумме 33 645 руб. 33 коп. за период с 29.05.2019 по 18.07.2019. Данная задолженность до настоящего времени не оплачена ввиду отсутствия каких-либо активов у ООО «Вешкаймское лесное хозяйство».

Между тем, 23.12.2008 между арендодателем Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (в настоящее время - Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области) и арендатором ОГУП «Вешкаймский лесхоз» (в настоящее время - ООО «Вешкаймское лесное хозяйство)» по итогам аукциона был заключен договор аренды лесного участка площадью 22 138 га по адресу: Ульяновская область, МО «Вешкаймский район», Вешкаймское лесничество, Крутецкое участковое лесничество, кварталы ***. Срок действия договора с 23.12.2008 по 23.12.2057.

21.01.2019 между цедентом ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» и цессионарием ООО «ВЕЛТЕКС ГРУПП» с письменного согласия арендодателя Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области был заключен договор уступки права аренды лесного участка по договору от 23.12.2008 ***

14.02.2019 договор уступки прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Ульяновской области).

18.03.2019 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 23.12.2008 *** между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области и ООО «ВЕЛТЕКС ГРУПП», в котором Министерство признавало ООО «ВЕЛТЕКС ГРУПП» новым арендатором.

Истец считает данную сделку незаконной, совершенной с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а также нарушающей его права как кредитора ООО «Вешкаймское лесное хозяйство». В результате данной сделки ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» лишилось единственного актива, за счет которого, вело свою хозяйственную деятельность, фактически прекратило деятельность, лишив кредиторов возможности получить денежные суммы в погашение долга.

Переуступка прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» по результатам проведенного аукциона, невозможна ввиду установления пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета такой переуступки. Такая сделка противоречит положениям части 1 статьи 74.1 ЛК РФ.

При заключении 21.01.2019 договора уступки прав аренды, по условиям которого ООО «ВЕЛТЕКС ГРУПП» приняло права и обязанности арендатора лесного участка, находящегося в государственной собственности, обязательный аукцион по продаже права на заключение таких договоров не проводился, принцип публичности такой сделки не обеспечивался.

Более того, 30.05.2019 на основании вынесенного предупреждения Федеральной антимонопольной службы было отменено согласование уступки прав и обязанностей по договору аренды от 23.12.2008 ***.

Таким образом, договор уступки прав аренды и соответственно дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 23.12.2008 *** незаконны, так как договор уступки в нарушение пункта 2 статьи 615 ГК РФ заключен без согласия арендодателя; в 2019 году в силу пункта 7 статьи 448 предусмотрен запрет на совершение такого договора уступки; в нарушение статьи 74.1 ЛК РФ ООО «ВЕЛТЕКС ГРУПП» получило право аренды без торгов.

Ссылаясь на положения статей 166 и 168 ГК РФ, просил признать недействительным договор от 21.01.2019 уступки права аренды лесного участка по договору *** от 23.12.2018, заключенный между ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» и ООО «ВЕЛТЕКС ГРУПП»; применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «ВЕЛТЕКС ГРУПП» возвратить ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» по акту приема-передачи лесной участок, который является предметом договора аренды от 23.12.2008 ***, а ООО «ВЕЛТЕКС ГРУПП» возвратить 150 000 руб.; признать недействительным дополнительное соглашение от 18.03.2019 к договору аренды лесного участка от 23.12.2008 ***, заключенное между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области и ООО «ВЕЛТЕКС ГРУПП»; применить последствия недействительности сделки, обязав Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области вернуть ООО «ВЕЛТЕКС ГРУПП» арендную плату, полученную по договору аренды от 23.12.2008 ***.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Кузнецова В.В.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная  коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 статьи 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что на основании протокола о результатах лесного аукциона от 16.12.2008 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области заключило договор аренды лесного участка от 23.12.2008  *** с ОГУП «Вешкаймский лесхоз» в отношении лесного участка площадью 22 138 га, расположенного по адресу: Ульяновская область, МО «Вешкаймский район», Вешкаймское лесничество, Крутецкое участковое лесничество, кварталы ***, на срок с 23.12.2008 по 23.12.2057.

Дополнительным соглашением от 06.05.2014 в связи с приватизацией ОГУП «Вешкаймский лесхоз» изменен арендатор на ООО «Вешкаймское лесное хозяйство».

Протоколом от 14.12.2018 *** Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области согласовало переуступку прав и обязанностей по договору аренды указанного лесного участка.

Согласно дополнительному соглашению от 18.03.2019 к договору аренды лесного участка от 23.12.2008 *** ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» уступило права и обязанности по договору аренды лесного участка от 23.12.2008 *** ООО «ВЭЛТЭКС ГРУПП» на основании договора уступки прав и обязанностей от 21.01.2019.

Переход прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 23.12.2008 *** зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Заявленные исковые требования основаны на несоответствии указанных сделок требованиям, установленным в пункте 2 статьи 615, пункте 7 статьи 448 ГК РФ, статье 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), что, по мнению истца нарушает его права как кредитора, перед которым имеются неисполненные обязательства ООО «Вешкаймское лесное хозяйство».

Проверив доводы сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 82, 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В данном случае договор аренды лесного участка между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области и арендатором ОГУП «Вешкаймский лесхоз» заключен 23.12.2008, то есть до принятия Законом № 42-ФЗ пункта 7 статьи 448 ГК РФ, запрещающего уступку прав по договорам, заключенным после 01.06.2015.

Следовательно, требования о запрете уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, на спорные правоотношения не распространяется.

Часть 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ, согласно которой победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду, введена Федеральным законом от 29.12.2017 N 471-ФЗ, в силу чего также не распространяется на спорные правоотношения.

Оснований полагать, что при совершении оспариваемых сделок нарушены требования статьи 615 ГК РФ, устанавливающей, что арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, не имеется, поскольку согласие арендодателя было получено.

На основании протокола № 21 от 14.12.2018 заседания комиссии по рассмотрению заявлений и выдаче согласия ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 23.12.2008 *** было получено согласие арендодателя Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области на уступку права (требования) по договору аренды.

18.03.2019 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 23.12.2008 *** между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области и ООО «ВЕЛТЕКС ГРУПП», в котором Министерство признавало ООО «ВЕЛТЕКС ГРУПП» новым арендатором.

То обстоятельство, что 30.05.2019 на основании предупреждения Федеральной антимонопольной службы было отменено согласование уступки прав и обязанностей по договору аренды от 23.12.2008 ***, не ставит под сомнение совершение данной сделки в соответствии с требованиями закона, поскольку на момент ее совершения необходимое согласие арендодателя было получено.

При этом суд верно указал, что запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, установленный пунктом 1 и 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не распространяется на случаи перемены лиц в договоре аренды (в том числе перенайма). Заключение договоров на передачу прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем) не влечет изменение условий договора аренды лесного участка, а также не предоставляет ответчику возможности изменить какие-либо условия аукциона, повлиять на содержание и правовые последствия заключения и исполнения договора аренды.          

Кроме того, суд правильно установил, что  удовлетворение заявленного иска не может повлиять на права Кузнецова В.В. как кредитора ООО «Вешкаймское лесное хозяйство». Приведение сторон в первоначальное состояние не находится в причинно- следственной связи с возобновлением хозяйственной деятельности должника, самостоятельно определяющего виды своей деятельности. При этом Кузнецов В.В. заключил договор уступки права (требования), явившийся основанием к взысканию денежной суммы с ООО «Вешкаймское лесное хозяйство», после совершения оспариваемой  им сделки. 

Более того, обжалуемым решением не затрагиваются права Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, поскольку в удовлетворении иска к нему отказано, с самостоятельными требованиями о признании недействительными договора уступки права аренды лесного участка и дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка Министерство не обращалось. В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГК РФ дело рассмотрено в  пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: