Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4222/2013 ~ М-4006/2013 от 05.08.2013

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ляпаева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кожиной И. Н. к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кожина И.Н. обратилась с иском к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, указав, что 15.06.2012г. между Кожиной И.Н. и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования №/Ф-САМ/2012 транспортного средства Hyudai Solaris, гос.рег.знак О 575 РВ 163 по риску «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма по договору составила 410 000 рублей. Страховая премия оплачена единовременно в размере 28290 рублей. Период страхования с 17.03.2012г. по 16.03.2013г. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 06.08.2010г.

03.09.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю Hyudai Solaris, гос.рег.знак О 575 РВ 163принадлежащему Кожиной И.Н. на праве собственности были причинены механические повреждения.

04.09.2012г. Кожина И.Н. обратилась в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком ей было выдано направление на осмотр автомобиля в ООО «НМЦ «Рейтинг».

В соответствии с экспертным заключением №/М-1117 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г/н № без учета износа составила 432934 рубля 49 копеек, что превышает страховую сумму и следовательно выплата страхового возмещения должна рассматриваться на условии «полная гибель».

В соответствии с заключением №/М-1117/Р рыночная стоимость годных остатков составила 138844 рубля 93 копейки.

За составление указанных заключений истица понесла расходы в размере 2400 рублей, Оригиналы указанных отчетов, а так же документы подтверждающие оплату услуг эксперта истица ДД.ММ.ГГГГ представила ответчику, последний документ был сдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ссылается на п. 17.1.1 Правил страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 20 рабочих дней с момента получения последнего документа 14.05.2013г. Кожина И.Н. представила в страховую компанию все необходимые документы. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ период просрочки с 11.06.2013г. по 05.08.2013г. = 55 дн. Сумма задолженности: 271155,07 руб. Ставка рефинансирования: 8,25 %. Проценты : 271155,07 руб. * 55 дн. * 8,25 % / 360 = 3370 рублей 87 копеек

16.07.2013г. истицей была направлена претензия ответчику для добровольного исполнения своих обязательств в 10-дневный срок. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в досудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кожина И.Н. просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение в размере 271155,07 руб. (410000 – 138844,93), расходы по оценке 2400 руб., расходы по составлению дубликатов отчетов в размере 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3370,87 руб., расходы на представителя 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Гуляева Е.В. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности автотранспортное средство Hyudai Solaris, гос.рег.знак О 575 РВ 163, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

15.06.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № транспортного средства Hyudai Solaris, гос.рег.знак О 575 РВ 163 по риску «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма по договору составила 410 000 рублей. Страховая премия оплачена в размере 28 290 рублей, что подтверждено квитанциями. Период страхования с 16.06.2012г. по 17.06.2013г. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств

Согласно справки ООО «Русфинансбанк» от 14.05.13г. задолженности истицей по кредитному договору от 16.06.11г. погашена и автомашина залогом не является.

05.04.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Hyudai Solaris, гос.рег.знак О 575 РВ 163 принадлежащему истице на праве собственности были причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования, 08.04.2013г. истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

Из реестра принятых страховщиком документов видно, что направление на осмотр истцу было выдано 22.04.13г.

Отчет об оценке был сдан страховщику 22.04.13г., справка банка о погашении кредитного договора соответственно 14.05.13г.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, Кожина И.Н. застраховала транспортное средство Hyudai Solaris, гос.рег.знак О 575 РВ 163 у ответчика, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 410 000 рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. №, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить, т.е. характеризуется независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Факт повреждения застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу в результате ДТП причинивший ему материальный ущерб, установлен административным материалом.

Тем самым было установлено, что непосредственной причиной вреда послужило именно ДТП, т.е. та опасность, от которой производилось страхование.

В судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Также в судебном заседании было установлено, что выплата страхового возмещения должна производиться на условиях «полной гибели» т\с, с учетом выраженного намерения истца получить страховую сумму передав страховщику годные остатки т\<адрес> страховая стоимость а/м 41000 руб., а стоимость восстановительного ремонта превышает указанную сумму.

В судебном заседании было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, Hyudai Solaris, гос.рег.знак О 575 РВ 16ДД.ММ.ГГГГ34,49 руб. что превышает страховую стоимость автомобиля.

Указанный расчет стоимости восстановительного ремонта составлении ООО НМЦ «Рейтинг» заключение №\М-1117 от 15.04.13г.

У суда нет оснований не доверять данному заключению. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Заключение составлялось оценочной организацией по направлению ответчика от 09.04.13г. Заключение было сдано ответчику 22.04.13г. мотивированных возражений против данного заключения ответчик не привел.

В соответствии с п. 20.2 Правил страхования при полной конструктивной гибели ТС выплачивается в пределах страховой суммы за вычетом износа, ранее произведенных выплат (при условии установления страховой суммы «на все страховые случаи»), а так же за вычетом стоимости годных остатков.

Рыночная стоимость годных остатков в соответствии отчетом №/М-1117/Р составила 138844,93 руб.

Из раздела 20 Правил следует, что Правилами предусматривается уменьшение страховой суммы в период действия договора страхования на сумму амортизационного износа за период действия договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При этом, исходя из буквального толкования данной нормы, законодатель не предполагает ее уменьшение на процент износа за период действия договора страхования или иных уменьшений страховой суммы. Данная норма является императивной и не может быть изменена или отменена условиями договора страхования

Ограничение права страхователя воспользоваться положениями п.5 ст.10 названного Закона противоречат п. 4 ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, при расчете страховой выплаты судом не применяется раздел 20 Правил страхования, в части уменьшения страхового возмещения на амортизационный износ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 271155,07 рублей (410000 – 138844,93).

Согласно статье 17.1.1 Правил страхования, Страховщик в срок не более 20 рабочих дней после получения оригиналов всех документов обязан рассмотреть заявление Страхователя и произвести выплату страхового возмещения

14.05.2013г. Кожина И.Н. представила последний документ в страховую компанию. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение 20 рабочих дней, но не позднее 11.06.2013г.

Соответственно истица имеет право на получение с ответчика неустойки исходя из ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательства. Период просрочки с 11.06.2013г. по 05.08.2013г. = 55 дн. Сумма задолженности: 271155,07 руб. Ставка рефинансирования: 8,25 %. Проценты : 271155,07 руб. * 55 дн. * 8,25 % / 360 = 3370 рублей 87 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 2 900 рублей согласно квитанций.

16.07.2013г. истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, требуя произвести выплату страхового возмещения.

До настоящего времени ответа на претензию истицы не последовало, страховое возмещение не выплачено.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы иска (274525,94: 2) = 137262, 97 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 9 000 рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором на совершение юридических действий и квитанцией.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожиной И. Н. к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу Кожиной И. Н. страховое возмещение в размере 271155,07 рублей, проценты за пользование денежными средствами 3370 рублей 87 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 137262, 97 рублей, расходы на представителя 9 000 рублей, расходы по оценке 2400 руб.

Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» госпошлину в доход государства 6801 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копий решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь