Постановление по делу № 4/1-647/2017 от 25.09.2017

Дело № 4/1-647/2017                                                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой                                                     25 октября 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шипулина А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю - начальника отряда Цисарь Д.А.,

осужденного Таркан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Таркан Е. В., .... года рождения об условно-досрочном освобождении,

установил:

Таркан Е.В. осужден приговором Кировского районного суда г.Перми от 22.04.2011 года по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 11.07.2006 года.

В суд поступило ходатайство осужденного Таркан Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В судебном заседании осужденный поддержал своё ходатайство.

Заслушав осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, полагавшего целесообразным отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд считает ходатайство удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.

По смыслу ст.79 УК РФ осужденный может быть освобожден судом условно-досрочно от отбывания наказания в том случае, если им отбыт установленный законом конкретный срок, и осужденный своим поведением показал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таркан Е.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой может быть применено условно-досрочное освобождение, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вторым условием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Таркан Е.В. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, закончил ПУ, получил специальность, трудоспособен, трудоустроен, к рабочим обязанностям относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не нарушает, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, порученные задания выполняет качественно и добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, поддерживает связь с родственниками, законные требования выполняет, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, в общении с сотрудниками администрации вежлив, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Проанализировав характеризующие материалы на осужденного Таркан Е.В., не смотря на положительную характеристику, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку получение осужденным Таркан Е.В. поощрений носило нестабильный характер, так за весь период отбывания наказания с 11.07.2006 года им получено 19 поощрений, а именно одно в 2007 году, по два в 2008,2011 и 2012 году, по три в 2009,2010 и 2013 году, только с 2014 года осужденный Таркан Е.В. стал получать поощрения стабильно и регулярно, а именно им получено по четыре поощрения в 2014 и 2016 годах, пять в 2015 году и шесть в 2017 году, в 2006 году поощрений не получал, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально.

Вместе с тем, на Таркан Е.В.Т. за весь период отбывания наказания дважды в 2007 году были наложены взыскания в виде выговора, одно из взысканий снято, другое взыскание погашено.

Такая тенденция получения осужденным поощрений и взысканий свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, которое нельзя признать устойчивым, и в целом примерным.     

Данные обстоятельства не дают суду основания считать достаточно высокой степень исправления и твердого формирования у него уважительного отношения к человеку и обществу, и свидетельствует о недостаточности формирования у Таркан Е.В. правопослушного поведения.

Соблюдение Таркан Е.В. требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного, и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

При этом, учитывая данные о личности Таркан Е.В. обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, суд считает, что в настоящее время досрочное освобождение осужденного не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и осужденный Таркан Е.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Осужденному Таркан Е. В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                 О.А.Ситникова