Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2015 (2-4804/2014;) ~ М-4548/2014 от 12.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Свиридове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Видяевой Т.И., Березина М.Г. Яремчук Н.В. и Князькина Р.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - Филиала ОАО «Российские железные дороги» и третьему лицу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Видяева Т.И., Березин М.Г., Яремчук Н.В. и Князькин Р.В. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» в лице Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога и третьему лицу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, и взыскании судебных расходов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Самаре Самарской области при столкновении с поездом погиб Березин Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом ЗАГС муниципального района Безенчук, причиной смерти Березина Г.В. явилось столкновение с поездом.

На момент гибели Березин Г.В. проживал совместно со своей семьей: матерью – Видяевой Т.И., родным братом Князькиным Р.В., в браке не состоял. Все расходы на погребение несли его близкие родственники: мать – Видяева Т.И., брат - Князькин Р.В., сестра - Яремчук Н.В. и его сын - Березин М.Г.

Все близкие родственники тяжело переживают утрату самого близкого и родного им человека. Потеря близкого человека, сына, родного брата и отца стала невосполнимой утратой для всей семьи погибшего.

Вред, причиненный источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД» в лице Филиала Куйбышевской железной дороги, в результате несчастного случая, повлекшего за собой смерть, подлежит возмещению.

На основании изложенного истцы Видяева Т.И., Березин М.Г., Яремчук Н.В. и Князькин Р.В. просили взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - Филиала ОАО «Российские железные дороги» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 600 000 рублей и расходы, связанные с оформлением доверенностей, в размере 800 рублей в пользу каждого из истцов; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - Филиала ОАО «Российские железные дороги» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Впоследствии истцы уточнили заявленные исковые требования и просили взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - Филиала ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Видяевой Т.И. в размере 500 000 рублей, в пользу Березина М.Г. в размере 500 000 рублей, в пользу Князькина Р.В. в размере 300 000 рублей, в пользу Яремчук Н.В. в размере 300 000 рублей; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - Филиала ОАО «Российские железные дороги» расходы, связанные с оформлением доверенностей в пользу Видяевой Т.И. в размере 800 рублей, в пользу Березина М.Г. в размере 800 рублей, в пользу Яремчук Н.В. в размере 800 рублей, в пользу Князькина Р.В. в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенностей от 15.10.2014 г., Лукьянова Ю.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., юрисконсульт отдела судебно-арбитражной работы юридической службы Филиала Казакова С.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала в полном объёме и пояснила, что истцами не представлены доказательства несения ими нравственных и физических страданий, а именно: отсутствуют медицинские документы, подтверждающие физические страдания со стороны истцов (амбулаторные карты с записями об обращениях к врачу и поставленных диагнозах, больничные листы в период траурных мероприятий, вызовов бригады скорой помощи); в иске не отражено, при каких обстоятельствах погиб Березин Г.В., в каких фактических отношениях находился погибший с истцами, отсутствует информация о том, страдал ли он какими-либо заболеваниями, а также не представлены сведения о том, какой образ жизни вел погибший. В причинении смерти Березину Г.В. нет вины работников ОАО «РЖД», так, из заключения эксперта № видно, что причиной транспортного происшествия явилось преднамеренное грубое нарушение со стороны самого погибшего, а именно: нахождение на путях в состоянии алкогольного опьянения, а также переход граждан через железнодорожные пути в неустановленных и необорудованных для этого местах. Кроме того, заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена, т.к. истцы не испытывали физические страдания, а нравственные страдания истцов связаны только наличием родственных отношений. Иные причины переживаний никакими документами не подтверждаются, просила суд в удовлетворении уточнённых исковых требований отказать в полном объёме

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Самарского Филиала – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменного отзыва на заявленные исковые требования не представили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие данного лица.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, действующей на основании доверенностей от 15.10.2014 г., Лукьяновой Ю.В., представителя ответчика, действующей на основании доверенности от 30.06.2014 г., Казаковой С.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки № суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗЩАГС муниципального района Безенчукский управления ЗАГС Самарской области, Березин Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Самаре Самарской области, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. Березин Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Самаре Самарской области, причина смерти: «переломы костей туловища и конечностей с разрывами внутренних органов; столкновение с поездом» (л.д. 16).

Актом № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. при следовании по <адрес> машинист поезда № <данные изъяты> и помощник машиниста <данные изъяты> увидели мужчину, который сидел на корточках в колее пути у платформы Конструкторская, на подаваемые сигналы реагировал неадекватно, а именно, посмотрел в сторону поезда и отвернулся. Было применено экстренное торможение, наезд предотвратить не удалось. Причиной транспортного происшествия явилось хождение по железнодорожным путям в неустановленном месте перед идущим поездом.

Факт родственных отношений истцов с погибшим Березиным Г.В. также нашел свое подтверждение в судебном заседании следующими документами:

- повторным свидетельством о рождении серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Невежкинской сельской администрацией Белинского района Пензенской области РФ, согласно которому Горшкова Т.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ г. в с. <адрес>л.д. 18);

- справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован брак между Березиным В.В. и Горшковой Т.И., после регистрации брака присвоены фамилии: мужу «Березин», жене «Березина», о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19);

- повторным свидетельством о рождении Березина Г.В. серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Невежкинской сельской администрацией Белинского района Пензенской области РФ, согласно которому родителями Березина Г.В. указаны: мать – Березина Т.И., отец - Березин В.В. (л.д. 14);

- выпиской из решения Белинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. между Березиной Т.И. и Березиным В.В., расторгнут, оставив за истицей фамилию – Горшкова (л.д. 20);

- справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак между Горшковой Т.И. и Видяевым В,А., после регистрации брака присвоены фамилии: мужу «Видяев», жене «Видяева», о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 21);

- свидетельством об установлении отцовства серии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено отцовство Князькина В.Г. в отношении ребенка – Князькина Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. у гр. Видяевой Т.И. (л.д. 22);

- свидетельством о рождении cерии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Купинским с/с Безенчукского района Куйбышевской области, согласно которому, родителями Березина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являются Березин Г.В. (отец) и Березина Н,Е. (мать) (л.д. 23);

- свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому родителями Князькина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – Князькин В,Г., мать - Видяева Т.И. (л.д. 25);

- свидетельством о рождении Овсянниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому родителями Овсянниковой Н.В. являются: мать – Горшкова Т.И., отец - Овсянников В.П. (л.д. 27);

- свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак между Яремчук В,И. и Овсянниковой Н.В., после регистрации брака присвоены фамилии: мужу - Яремчук, жене - Яремчук (л.д. 28).

Таким образом, судом установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ г. Березин Г.В. приходился истцам сыном, братом и отцом.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> Березина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленного на судебно-медицинское исследование на основании постановления ст. следователя следственного отдела на транспорте Приволжского СУ на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Даниеляна Р.С. Из пост

Постановлением старшего следователя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях машиниста <данные изъяты> и помощника машиниста <данные изъяты>. состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Согласно указанному Постановлению ДД.ММ.ГГГГ г. ст. следователем Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ <данные изъяты> был осуществлен выезд на место происшествия по факту смертельного травмирования Березина Г.В. на <адрес> пассажирским поездом № сообщением «Самара-Москва», под управлением машиниста <данные изъяты> имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам. Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит их достаточными для подтверждения того, что смерть Березина Г.В. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Березина Г.В. - в материалах дела отсутствуют. Кроме того, стороной ответчика в рамках норм ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств опровергающих данное обстоятельство.

ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель Березина Г.В. – сына, брата и отца истцов, безусловно, вызвала нравственные страдания истцов и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:.. . вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и степени родства.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия Березина Г.В. по нахождению на железнодорожных путях являются грубой неосторожностью самого потерпевшего Березина Г.В., поскольку он находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ г., чем им самим был нарушен ряд положений, установленных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 г. № 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», в котором, в частности, предписано гражданам при переходе через железнодорожные пути внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами (п. 7); граждане обязаны отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п. 11); лица, нарушающие указанные Правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п. 14). Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Ст. 11.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, в размере 500 000 рублей в пользу Видяевой Т.И., в размере 500 000 рублей в пользу Березина М.Г., в размере 300 000 рублей в пользу Князькина Р.В., в размере 300 000 рублей в пользу Яремчук Н.В., является явно завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень родства между погибшим и истцами, суд считает целесообразным, разумным и достаточным определить размер компенсации морального вреда в следующих размерах:

- в пользу Видяевой Т.И. в размере 80 000 рублей;

- в пользу Березина М.Г. в размере 60 000 рублей;

- в пользу Яремчук Н.В. в размере 50 000 рублей;

- в пользу Князькина Р.В. 50 000 рублей.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу Видяевой Т.И., Березина М.Г., Яремчук Н.В. и Князькина Р.В. подлежат взысканию расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в отношении каждого из истцов в размере 800 рублей в пользу каждого из истцов, оригиналы доверенностей приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 200 рублей, от уплаты которой были освобождены истцы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 80 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 60 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░