Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4026/2018 ~ М-3195/2018 от 19.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Первова Д.А. к Борисову С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самара с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен ряд договоров займа.

Согласно договоров займа от 03.12.2015г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 350 000 руб., от 01.06.2016г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 450 000 руб., от 08.07.2016г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 300 000 руб., от 12.08.2016г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 600 000 руб., с оплатой процентов размере 6% в месяц на указанные суммы займа, что подтверждается расписками, написанными ответчиком Борисовым С.Ю. собственноручно. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 303 100 руб., из которых основной долг по распискам – 1 700 000 руб., проценты – 2 603 100 руб.

01.06.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в срок до 29.06.2018г., полученное ответчиком - 07.06.2018г.

Однако в указанный срок и до настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком не погашена.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика Борисова С.Ю. в его пользу денежные средства в размере 1 700 000 рублей в качестве основного долга по договорам займа от 03.12.2015г., от 01.06.2016г., от 08.07.2016г., от 12.08.2016г., а также проценты по договорам займа от 03.12.2015г., от 01.06.2016г., от 08.07.2016г., от 12.08.2016г. в общей сумме 1 000 000 руб.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Шмелева В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила иск удовлетворить.

Ответчик Борисов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что деньги в долг по договорам займа действительно брал у истца для развития бизнеса, однако считает, что долг вернул истцу в полном объеме. Последняя выплата была произведена в январе 2017 года, задолженность выплачивалась частями. Он должен был выплачивать проценты в размере 6% в месяц, в действительности выплачивались в размере 3%. Доказательства, подтверждающие факт выплаты задолженности по договорам займа у него отсутствуют, расписки о возврате денежных средств не оформлялись.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в процентах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании достоверно установлено, что 03.12.2015г. между истцом Первовым Д.А. и ответчиком Борисовым С.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым Первов Д.А. передал Борисову С.Ю. в долг денежные средства в размере 350 000 руб. под 6% в месяц, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком Борисовым С.Ю. распиской от 03.12.2015г.

    01.06.2016г. между истцом Первовым Д.А. и ответчиком Борисовым С.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым Первов Д.А. передал Борисову С.Ю. в долг денежные средства в размере 450 000 руб. под 6% в месяц, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком Борисовым С.Ю. распиской от 01.06.2016г.

    08.07.2016г. между истцом Первовым Д.А. и ответчиком Борисовым С.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым Первов Д.А. передал Борисову С.Ю. в долг денежные средства в размере 300 000 руб. под 6% в месяц, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком Борисовым С.Ю. распиской от 08.07.2016г.

    12.08.2016г. между истцом Первовым Д.А. и ответчиком Борисовым С.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым Первов Д.А. передал Борисову С.Ю. в долг денежные средства в размере 600 000 руб. под 6% в месяц, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком Борисовым С.Ю. распиской от 12.08.2016г.

    01.06.2018г. истец в адрес ответчика направил письменное требование о возврате суммы задолженности по договорам займа от 03.12.2015г, от 01.06.2016г., от 08.07.2016г., от 12.08.2016г. в общей сумме 1 700 000 руб. в срок до 29.06.2018г.

Данное требование получено ответчиком 07.06.2018г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако до настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком истцу не возвращена.

Доводы ответчика о том, что долг по договорам займа от 03.12.2015г, от 01.06.2016г., от 08.07.2016г., от 12.08.2016г. он вернул истцу в полном объеме, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, в подтверждение вышеуказанных доводов.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности ответчика по договорам займа от 03.12.2015г, от 01.06.2016г., от 08.07.2016г., от 12.08.2016г., сумма задолженности составляет: 1 700 000 рублей – сумма основного долга, 2 603 100 рублей – проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором по состоянию на 10.07.2018г.

Данный расчет проверен судом и признан верным, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договоров, ответчиком не оспорен.

Истец по своей инициативе, снизил предъявленную к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование займом до 1 000 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договорам займа от 03.12.2015г, от 01.06.2016г., от 08.07.2016г., от 12.08.2016г. в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 000 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что истцом при подаче настоящего иска в суд была частично оплачена государственная пошлина в размере 16 700 руб. (чек-ордер от 01.08.2018г.), при этом, определением Промышленного районного суда г. Самары от 03.08.2018г. истцу предоставлена отсрочка уплаты оставшейся части госпошлины до вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 5000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Первова Д.А. – удовлетворить.

Взыскать с Борисова С.Ю. в пользу Первова Д.А. долг по договорам займа от 03.12.2015г, от 01.06.2016г., от 08.07.2016г., от 12.08.2016г. в общей сумме 1 700 000 руб., проценты за пользование займом в общей сумме 1 000 000 руб., а всего 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) руб. 00 коп.

    Взыскать с Борисова С.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.09.2018г.

Председательствующий: Османова Н.С.