Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2020 ~ М-1474/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-367/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 05 августа 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина Алексея Николаевича к Марьину Вячеславу Станиславовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алешин А.Н. обратился в суд с иском к Марьину В.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2017 г. между Алешиным А.Н. и Марьиным B.C. было достигнуто соглашение о купли-продаже грузового автомобиля марки КАМАЗ 53215, 2005 года выпуска, лесовоз, а именно о том, что Марьин В.С продает Алешину А.Н. указанный автомобиль за 935000 (девятьсот тридцать пять тысяч) рублей. При этом Алешин сказал о том, что автомобиль находится в воинской части в
<адрес>. Командир указанной части его друг и у него есть реальная возможность при оказании содействия купить автомобиль ниже рыночной стоимости. Для гарантии доведения сделки до конца попросил внесения предоплаты в размере 30 процентов от суммы сделки, для доставки автомобиля из <адрес> в Красноярск. 31 марта
2017 г. истцом были переданы денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей Марьину В.С. в счет предварительной оплаты автомобиля марки Камаз 53215, 2005 года выпуска, лесовоз. Примерно в середине апреля 2017 г. Марьин B.C. сообщил о том, что рыночная стоимость на автомобили выросла, и у него появился покупатель на его автомобиль по более высокой цене, в связи с чем, предложил расторгнуть предварительную договоренность о продаже автомобиля. В связи с чем, между ними было достигнуто новое соглашение о доставке автомобиля марки КАМАЗ 53215 после его полной оплаты не позднее 15.05.2017 г. Во исполнение достигнутой договоренности 03.05.2017 г. Алешиным А.Н. была передана Марьину B.C. оставшаяся сумма денежных средств в сумме 635 000 (шестьсот тридцать пять тысяч) рублей. В связи с передачей денежных средств Марьиным B.C. были составлены расписки в момент передачи ему денег, соответственно 31.03.2017 г. и 03.05.2017 г., в которых указано, что деньги передаются в счет оплаты автомобиля, по обоюдной договоренности автомобиль должен был быть предоставлен не позднее 15.05.2017 г., однако до настоящего времени автомобиль не передан покупателю, продавец Марьин B.C. не выполняет свои обязательства по договору купли-продажи, а именно товар автомобиль марки КАМАЗ 53215, 2005 года выпуска, покупателю Алешину А.Н. не передает.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 309, 395, 420, 421, 450 ГК РФ Алешин А.Н. просит взыскать с Марьина В.С. денежные средства в сумме 935000 рублей; проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с 16.05.2017 г. по 30.08.2019 г. в сумме 168729 рублей 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, до дня фактического возврата суммы долга в полном объеме; госпошлину в размере 13718 рублей 65 копеек; компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец Алешин А.Н. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представителем истца – Малиновским Е.В. направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей, в котором также поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Марьин В.С. вызывался в суд по адресу: <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, а также по адресу: <адрес>, однако почтовые извещения, возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, Марьин В.С. обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Марьин В.С. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Представитель третьего лица администрации <адрес> – Тихомирова Е.А. направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов гражданского права закреплен принцип свободы договора. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2017 г.
Марьиным В.С. составлена расписка, согласно которой он получил от Алешина А.Н. 300000 руб. в счет оплаты автомобиля, при этом обязался вернуть указанную сумму до 15.04.2017 г. Кроме того, 03 мая 2017 г. Марьиным В.С. написана расписка, согласно которой он получил от Алешина А.Н. 635000 руб. в счет оплаты автомобиля, которые он обязался вернуть до 15.05.2017 г.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии со ст. 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся представленных суду расписках от 31 марта 2017 г. и от 03 мая 2017 г. следует, что в них содержатся все необходимые условия, позволяющие считать что между сторонами был заключен договор займа, а именно, наименование сторон договора, сумму займа, срок возврата, подтверждение факта получения денежных средств. Данные договоры без каких-либо условий содержат обязательство Марьина В.С. передать денежные средства
Алешину А.Н. в установленном размере и в обусловленный договором срок.

Факт намерения заключить договор купли-продажи автомобиля, на что указано в исковом заявлении и в расписках, в данном случае не может свидетельствовать о заключении договора купли-продажи, поскольку автомобиль истцу не был передан, обратного материалы дела не содержат.

При этом сведений о возврате ответчиком истцу суммы долга, материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 935000 руб. (300000 руб. + 650000 руб.).

Правомочным выступает и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2017 г. по 30 августа 2019 г., а также о их взыскании на будущее время.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2017 г. по 05 августа 2020 г. – день вынесения решения судом, составит 220382,51 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
935 000,00 р.	16.05.2017	18.06.2017	34	9,25	935 000,00 ? 34 ? 9.25% / 365	8 056,37 р.
935 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	935 000,00 ? 91 ? 9% / 365	20 979,86 р.
935 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	935 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	9 145,07 р.
935 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	935 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	10 355,45 р.
935 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	935 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	11 117,53 р.
935 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	935 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	8 069,18 р.
935 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	935 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	32 500,86 р.
935 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	935 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	17 483,22 р.
935 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	935 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	36 131,99 р.
935 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	935 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	8 069,18 р.
935 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	935 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	7 800,21 р.
935 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	935 000,00 ? 49 ? 7% / 365	8 786,44 р.
935 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	935 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	8 158,84 р.
935 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	935 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	2 561,64 р.
935 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	935 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	6 386,61 р.
935 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	935 000,00 ? 77 ? 6% / 366	11 802,46 р.
935 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	935 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	7 868,31 р.
935 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	935 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	4 023,57 р.
935 000,00 р.	27.07.2020	05.08.2020	10	4,25	935 000,00 ? 10 ? 4.25% / 366	1 085,72 р.
Сумма основного долга: 935 000,00 р.
Сумма процентов: 220 382,51 р.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, расчет процентов до момента фактического исполнения решения суда должен быть произведён в рамках исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом расчет процентов произведен до 05 августа 2020 г., следовательно, с
06 августа 2020 г. расчет процентов на сумму долга в размере 935000 руб. подлежит начислению в рамках исполнительного производства.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 250000 руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

Между тем наличие в рассматриваемом правоотношении хоть одного из указанных оснований судом не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ввиду того, что он не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в сумме 50000 руб., которые и просит взыскать с ответчика. Между тем факт несения данных расходов ничем не подтвержден, договор на оказание юридических услуг, либо квитанции (иные платежные документы) об оплате данных услуг материалы дела не содержат. Представленные в материалы дела копии доверенностей на имя ФИО9 и ФИО10 не свидетельствуют о несении расходов в указанном размере.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13718,65 руб., что подтверждается чек-ордером, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 258,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешина Алексея Николаевича к Марьину
Вячеславу Станиславовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Марьина Вячеслава Станиславовича в пользу Алешина
Алексея Николаевича денежные средства в размере 935000 (девятьсот тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220382 (двести двадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13718 (тринадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с Марьина Вячеслава Станиславовича в пользу Алешина
Алексея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 935000 рублей, начиная с 06 августа 2020 г. по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Марьина Вячеслава Станиславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 258 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова