Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2020 от 07.08.2020

№12-26/2020                                         Копия

24RS0022-01-2020-000034-41

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                 с. Ирбейское

Судья Ирбейского районного суда Красноярского края Улзетуева А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Континент» Горновской Елены Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 14.07.2020 года, которым ООО «Континент» привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 14.07.2020 года ООО «Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

Не согласившись с названным постановлением, директор ООО «Континент» ФИО1 обратилась в Ирбейский районный суд <адрес> с жалобой об отмене постановления, мотивируя ее тем, что мировым судьей неправильно дана оценка обстоятельствам дела, доказательствам, а также неправильно применен закон, подлежащий применению по следующим основаниям. При ознакомлении с материалами административного дела представителем ООО «Континент» было установлено, мировым судьей Федоренко Т.В. вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов, согласно которому мировым судьей Федоренко Т.В. было установлено, что составленный в отношении должностного лица протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Континент» ФИО5 требованиям ст. 282 КоАП РФ не отвечает, поскольку в нем надлежащим образом не описано событие административного правонарушения. В постановлении мировой судья Федоренко Т.В. в качестве доказательств вины ООО «Континент» ссылается на протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ. При составлении указанного протокола в указанное время представитель ООО «Континент» не присутствовал. ООО «Континент» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не уведомлялся, что является нарушением п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Мировой судья Федоренко Т.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не дала надлежащую оценку нарушения прав ООО «Континент» при составлении протокола. Судом нарушено право ООО «Континент» как лица, привлекаемого к административной ответственности, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Мировым судьей Федоренко Т.В. вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении и материалов. Между тем, КоАП РФ предусматривает приостановление течение срока только в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения в административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ ООО «Континент», поскольку данное правонарушение не является длящимся. Между тем, мировой судья Федоренко Т.В. в нарушение положений ст. 4.5 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ вынесла постановление по делу об административной ответственности ООО «Континент» не прекратив производство по указанному делу об административном правонарушении в связи с пропуском срока давности привлечения ООО «Континент» к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены неправосудного постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> Федоренко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировой судья Федоренко Т.В. нарушив права ООО «Континент», установленные ст. 4.5, ст. 24.5, ст. 25.1, ст. 28.2, незаконно привлекла к административной ответственности ООО «Континент». Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о привлечении ООО «Континент» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ незаконным, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Континент» по ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ прекратить.

Представитель МО МВД России «Ирбейский» будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Континент», о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся представителей МО МВД России «Ирбейский» и ООО «Континент».

Изучив жалобу, материалы административного дела №, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы директора ООО «Континент» ФИО1 по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила заполнения), действующие на настоящее время, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 3 Правил заполнения сопроводительный документ (по форме документа) заполняется, в том числе с соблюдением требований, в том числе: в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа; в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа; в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом); в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам;

В силу ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 1 км. автодороги <адрес> – <адрес> остановлено транспортное средство марки № № государственный номер № под управлением ФИО2, который осуществлял перевозку бревенчатого леса породы сосна, общим объемом 36,542 м?, собственником которого является ООО «Континент» в лице директора ФИО1, с погрузочной площадки, расположенной в <адрес>. С сопроводительным документом на транспортировку древесины, который был оформлен с нарушением установленной формы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», а именно в п. 1 отсутствовала информация, в п. 2 отсутствовала информация, в п. 5 отсутствовала информация об организационно-правовой форме, наименовании юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозку древесины, их местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика, в п. 8 не указан номер государственного регистрационного знака транспортного средства. В п. 11 не указан объем и количество перевозимой древесины. Таким образом, ООО «Континент» осуществлена транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что образует в действиях юридического лица состав правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Рассмотрев дело, мировой судья согласился с объемом вмененных нарушений, признав юридическое лицо виновным в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что обществу с учетом выводов мирового судьи необоснованно вменено нарушение Правил заполнения в части заполнения пунктов 1, 2, 5, 8, 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины, не имеется. Обстоятельства совершения ООО «Континент» транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54); рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Ирбейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); сопроводительным документом на транспортировку древесины б/н и даты (л.д. 8); протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом изъятия древесины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Континент», имеющего сведения о перевозке конкретных видов древесины, всех зависящих мер соблюдения правил и норм по правильном оформлению сопроводительного документа на транспортировку древесины в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, действия ООО «Континент» правомерно квалифицированы по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте составления с участием законного представителя юридического лица, которому разъяснены права, копия протокола вручена. Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Континент» не присутствовал, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не уведомлялся, необоснован, поскольку согласно материалам дела, вышеуказанный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии представителя юридического лица – директора ООО ФИО1, которой процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем свидетельствуют ее подписи, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомиться с протоколом и изложить в нем свои объяснения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.24.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Указание в жалобе на нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, расследования, не основано на нормах КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст. 4.1 КоАП РФ - учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, имущественное и финансовое положение ООО «Континент», и назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации изъятой древесины, что является обоснованным и справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований к отмене принятого постановления по делу об административном правонарушении не имеется. В удовлетворении жалобы директора ООО «Континент» - Горновской Елены Анатольевны суд находит необходимым отказать.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 14.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 РФ, в отношении ООО «Континент» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Континент» Горновской Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ирбейского районного суда                        А.Ц. Улзетуева

Копия

Судья Ирбейского районного суда                        А.Ц. Улзетуева