Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5371/2013 ~ М-5113/2013 от 17.06.2013

Дело №2-5371/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Т.Л. Грачева,

при секретаре Е.В. Храмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюрмина ФИО9 к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сюрмин В.П. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. произошло дорожно - транспортное происшествие: Мязитова ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак У №, нарушив п. 10.1 ПДД совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116, находившимся под управлением Сюрмина ФИО12 (собственник автомобиля - Сюрмин ФИО11

В результате произошедшего ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Мязитовой Л.Ф. как владельца <данные изъяты> гос. per. знак № застрахована в ОСАО «Россия».

В связи с наступлением страхового случая Истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в ОСАО «Россия» филиал в г. Ульяновск.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, также была проведена независимая автотовароведческая экспертиза.

Согласно данным Отчёта об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.п. б. п. 2.1. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истец посредством почтовой связи направил Ответчику заявление (с оригиналом вышеуказанного Отчета) с требованием произвести Истцу страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб.Данное заявление было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Таким образом, Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, тем самым нарушая права Истца как потребителя на получение страхового возмещения и причиняя Истцу нравственные страдания.

Просил суд взыскать с ОСАО «Россия» филиал в г. Ульяновск в пользу Сюрмина Валерия Петровича: <данные изъяты> руб. - страховая выплата, <данные изъяты> руб. - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенных требований, <данные изъяты> руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла на основании нотариально удостоверенной доверенности Хафизов Р.Р., который исковые требования в части размера страхового возмещения уменьшил до <данные изъяты>, в остальной части поддержал требования в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – ОСАО «Россия» в судебном заседании не присутствовал, от ОСАО «Россия» поступил отзыв, из которого следует, что исковые требования не признают, Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ОСЛО «Россия» и Мязитовой Л.Ф. в отношении автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № был заключен на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ г., полис №. В связи с ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ г., в страховую компанию обратился сын истца (без доверенности), уведомив о наступлении страхового случая. Автомобиль истца был осмотрен экспертами по направлению страховщика по месту его нахождения. Стоимость восстановительного ремонта, по заключению экспертов <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты> рублей. Письмом истец был уведомлен о необходимости предоставить в страховую компанию копию постановления по делу об административном правонарушении, ПТС и написать заявление на выплату. Заявление он выслал по почте, получено ДД.ММ.ГГГГ г., но к нему было приложено только определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, в страховую компанию до сегодняшнего времени не поступили документы, устанавливающие вину страхователя в рассматриваемом ДТП, в связи с чем страховщик не имел возможности принять решение о выплате по договору ОСАГО. Обязанность потерпевшего предоставить в страховую компанию документы, подтверждающие вину застрахованного лица, установлена п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость ремонта автомобиля истца, определенную ООО <данные изъяты> считаем завышенной на <данные изъяты> рублей (завышена стоимость запасных частей, занижен процент износа на автомобиль), о проведении экспертизы не ходатайствуют. Обращают внимание суда, что лимит страховой выплаты по ОСАГО — <данные изъяты> рублей (ст.ст.7, 12 ФЗ «ОБ ОСАГО»), в эту сумму включаются расходы на проведение оценки ущерба. В случае снижения размера требований истца до <данные изъяты> рублей, размер ущерба не оспаривают, просят рассмотреть дело в их отсутствие,

Третьи лица- Сюрмин В.В., ООО «Росгострах», Мязитова Л.Ф. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г.).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно - транспортное происшествие: Мязитова ФИО13, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушив п. 10.1 ПДД совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Сюрмина ФИО14 (собственник автомобиля - Сюрмин ФИО15

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является Мязитова ФИО16.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности Мязитовой Л.Ф. на момент наступления страхового случая застрахован в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис серии № что не оспаривается представителем страховщика, которым также не оспаривается и факт наступления страхового случая.

Истец, на основании п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (Далее - Правила), обратился к страховщику виновного страхователя. Страховая компания истцу страховые выплаты не производила, что неоспаривается сторонами.

Каких-либо оснований, позволяющих освободить страховщика от осуществления страховой выплаты, судом при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

В силу п.2.1 п.п. «б» ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно данным Отчёта об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составляет <данные изъяты>

Поскольку каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных отчетов по оценке представителем ответчика суду и третьими лицами не представлено, на основании ст.56, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает данный отчет за основу при вынесении данного решения.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение не выплачивалось.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом его уменьшения в сумме <данные изъяты> руб., уменьшенный истцом размер ущерба ответчиком не оспаривается.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, то есть в рамках иска.

С учетом уменьшенных требований в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом так же понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом его работы по составлению искового заявления.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплат не производила, мотивируя данное обстоятельство непредоставлением со стороны истца необходимого для произведения выплаты постановления по делу об административном правонарушении, суд считает, данные доводы не являющимися основанием для освобождения ОСАО «Россия» от обязанности по возмещению ущерба, поскольку у страховой компании имеется право запросить необходимые документы у органов ГИБДД, что сделано не было, частичную выплату, вместе с тем, ОСАО «Россия» заняло позицию ожидания данных сведений со стороны истца, не обеспечив в свою очередь исполнение обязательств со своей стороны, более того, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, до момента рассмотрения дела судом у ответчика имелась реальная возможность произвести выплаты в неоспариваемом размере с учетом наличия в материалах дела копии административного материала. Отсутствие выплат суд расценивает как отказы в возмещении истцу убытков, связанных с заявленным ДТП, что, по мнению суда, является основанием для применения к ответчику штрафных санкций. Злоупотребление правом со стороны истца суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> поскольку объективных причин для отказа истцу в удовлетворении его требований в досудебном порядке у ответчика не имелось.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░