Решение по делу № 2-1017/2015 ~ М-926/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-1017/2015 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Галеудиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к администрации городского поселения <данные изъяты>, администрации муниципального района <данные изъяты> (третье лицо Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ) о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратилась в <данные изъяты> с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В <данные изъяты> году она устроилась на работу в военный санаторий <данные изъяты> стоматологом. После трудоустройства, истцу ба предоставлена спорная квартира <данные изъяты>, где с <данные изъяты> она постоянно зарегистрирована. Ордера на вселение в квартиру не выдавали, договора найма жилого помещения не заключали. Так как более 18 лет владеет названной квартирой как своей собственной, открыто и вне договора, то с учетом положений ст.234 ГК РФ имеет на нее право как собственник. Сведений о регистрации права на спорную квартиру иными лицами, отсутствует. Просит признать право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> военного санатория <данные изъяты>

Истец <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайств и заявлений от данного лица, не поступало.

Представитель истца <данные изъяты> действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики администрация <данные изъяты> привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Читинский» МО РФ, 4-й территориальный отдел ФГУ «ВРУЖО» МО РФ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не направили представителей. Ходатайств и заявлений, а также отзыва на исковые требования от данных лиц не поступало.

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ <данные изъяты> действующая по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных письменных пояснениях, данное лицо просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на следующее. Согласно передаточного акта 732 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена спорная квартира, передан на баланс Антипихинской КЭЧ района, переданный позднее на баланс ФГУ Сибирское ТУИО. Распоряжением Правительства РФ тип ФГУ СибТУИО изменено на ФГКУ, целями деятельности которого является обеспечение в ВС РФ решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества ВС РФ, управлению и распоряжению им. В связи с изложенным, спорное имущество состоит на балансе ФГКУ СибТУИО» МО РФ, правомочия собственника в отношении которого осуществляет МО РФ. Истцом заявлено, что в жилом помещение она проживает с 1979 года, документов, подтверждающих законное вселение нет, предоставлено в связи с исполнением трудовых обязанностей с организацией МО РФ. Следовательно, истцу известно о собственнике, давность владения исключена (л.д.47-48).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Учитывая, что отношения между сторонами возникли с момента вселения истца в спорное жилое помещение в 1989г., то есть до введения в действие ЖК РФ, и продолжали действовать после введения его в действие, суд руководствуется при рассмотрении дела ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения правоотношений между сторонами по делу, а также ЖК РФ, действующим в настоящее время.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей. Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве. В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в введении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в введении министерств, государственных комитетов и ведомств. В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.

Действовавшим в 1981 году Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", предусматривалось, что рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (п. 7).

Рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставлялись служебные жилые помещения. На эти цели в домах Министерства обороны СССР выделялось 3% жилой площади (п. 10).

Таким образом, Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 285 не исключалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

При этом в силу положений ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

В силу ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которым ему предоставлено это помещение.

На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 104 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, и в указанном Перечне значился военный городок N 17, расположенный в <адрес> Военный санаторий <адрес>).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в указанный Перечень внесены изменения, названный военный городок N 17, исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из трудовой книжки истца следует, что она состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>

Допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели <данные изъяты> подтвердили ее вселение в спорное жилое помещение в период трудовых отношений, внесение платы в УК Славянка.

<данные изъяты> зарегистрирована и проживает с <данные изъяты> по настоящее время, в спорной квартире. Проживает одна (л.д.37,40).

Из представленных в материала дела истцом и третьим лицом ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ следует, что ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на основании Распоряжения Комитета по управлению гос.имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточных актов и приложений к ним от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве оперативного управления жилыми домами, расположенными в <адрес> Санаторий Дарасун военный городок № (л.д.8,9-13, 49-67).

Из представленных Перечня основных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Перечня переданного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует единая информация об общей полезной площади переданных многоквартирных домов в Военном санатории (л.д.11,51).

Установлено, что истцом вносится оплата за коммунальные услуги в УК Славянка, которая является управляющей компанией дома, где расположена спорная квартира. Истцом не оспаривалось, что УК Славянка управляет специализированным жилищным фондом МО РФ.

Проанализировав установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достоверно установлено о предоставлении спорного жилого помещения истцу работодателем, после принятия на работу в 1971 году, в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны РФ, о чем истице было известно. После увольнения истец осталась проживать в предоставленном жилом помещении. Следовательно, при вселении в квартиру, истец знала об основаниях возникновения у нее права пользования спорной квартирой, об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорное имущество. В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт вселения в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, и в последующим проживание в квартире по этим же основаниям. Сведений о том, что данное жилое помещение было ранее предоставлено истцу на законных основаниях, до отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в материалах дела не имеется.

Следовательно, жилое помещение в момент предоставления истцу являлось специализированным жильем, истец, вселяясь в спорное жилое помещение, знала о правовом статусе этого жилья, вселилась добровольно. Учитывая, что на момент вселения в спорное жилое помещение, оно было включено в реестр специализированного жилого фонда, истец не вправе претендовать на него по основаниям приобретательной давности.

Пользование <данные изъяты> имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ, на которую ссылается сторона истца в обоснование заявленного иска, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Соответствующие разъяснения об этом содержатся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав".

Учитывая, что спорная жилая площадь была предоставлена истцу как служебное жилое помещение по месту прохождения службы, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется, поскольку в данном случае положения ст. 234 ГК РФ не применимы к правоотношениям сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к администрации городского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес>.

Судья: Т.П. Никитина

Копия верна: судья Т.П. Никитина