Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2021 ~ М-1765/2021 от 28.06.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                         23 августа 2021 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Банкетовой О. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Банкетовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заключил с ответчиком кредитный договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ПАО), последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт счет для учета операций с использованием карты и представлением заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> №хххххх9340 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет                                  № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 427 232,42 руб., из которых 359 970,90 руб. – просроченный основной долг; 57 298, 87 руб. – просроченные проценты; 9 962,65 руб. – неустойка.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 427 232,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 472,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Банкетова О.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых факт наличия долга не отрицала, однако считает кредитный договор кабальной сделкой, проценты по договору - завышенными, просила снизить взыскиваемые неустойку и проценты в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Банкетовой О.А. (заемщиком) путем согласования и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставление льготного периода проценты не начисляются.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций.

Из материалов дела следует, что заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ периодически допускались просрочки внесения денежных средств в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банкетовой О.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

Истец предпринимал меры к взысканию задолженности с ответчика, обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет         427 232,42 руб., из которых 359 970,90 руб. – просроченный основной долг;    57 298, 87 руб. – просроченные проценты; 9 962,65 руб. – неустойка.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется. Ответчик данный расчет не оспорила, контррасчета не представила. Факта заключения договора и использования заемных денежных средств, их невозврата в размере 359 970,90 руб. не отрицала.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По мнению ответчика, размер процентов является незаконным, а договор в данной части недействительным, в то же время встречных исковых требований ответчиком заявлено не было.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре перечислены все существенные условия. Ответчик была полностью ознакомлена с условиями заключения кредитного договора и выразила свое согласие с ними, не отказалась от заключения данного договора на названных условиях, добровольно подписала его, осуществила частичное исполнение, погашение долга.

Стандартная форма договора, на что ссылается ответчик, не исключает возможности отказа от заключения договора и обращения в иную кредитную организацию. Доказательств того, что ответчик предлагала банку изложить какие-либо условия кредитного договора в иной редакции, а банк ей отказал, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении доводов ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере    427 232,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 472,32 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Банкетовой О. А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 427 232,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 472,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2021 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева