Постановление по делу № 4/15-88/2014 от 16.01.2014

Материал № 4/15-88/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 28 февраля 2014 года

Судья Губахинского городского суда Литвинов Ю.М., при секретаре Мерзликиной В.В., рассмотрев ходатайство осужденного Михайлова Дмитрия Вячеславовича, 08.08.1989 года рождения, ранее судимого:

1) 19.02.2009 г. мировым судьей судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 14.08.2009 г. Александровским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; в силу ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 19.02.2009 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3) 24.09.2009 г. Александровским городским судом Пермского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 14.08.2009 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- освободившегося условно-досрочно 01.08.2011 г. на 1 год 4 месяца 6 дней;

4) 24.12.2012 г. Березниковским городским судом Пермского края по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в силу ст. ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 24.09.2009 г.) к 2 годам лишения свободы;

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Михайлов Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 9 ч. 1, 10 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно представленному приговору от 19.02.2009 г. Михайлов осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При пересмотре приговора от 19.02.2009 г. в соответствии с ФЗ № 26-ФЗ установлено, что в ст. 158 ч. 1 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ внесены изменения – исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, поэтому по данной статье срок наказания в виде исправительных работ подлежит снижению и действия Михайлова надлежит квалифицировать в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Согласно представленному приговору от 14.08.2009 г. Михайлов осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1 УК РФ.

При пересмотре приговора от 14.08.2009 г. в соответствии с ФЗ № 26-ФЗ установлено, что в ст. 166 ч. 1 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ внесены изменения – исключен нижний предел наказания в виде ареста, поэтому по данной статье срок наказания в виде лишения свободы снижению не подлежит, но действия Михайлова по ст. 166 ч. 1 УК РФ надлежит квалифицировать в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

В ст. 158 ч. 3 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ внесены изменения – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, поэтому по данной статье срок наказания подлежит снижению и действия Михайлова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ надлежит квалифицировать в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Срок наказания по приговору от 14.08.2009 г., назначенный по правилам ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ, подлежит снижению, так как снижено наказание как по предыдущему приговору, так и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ данного приговора.

Согласно представленному приговору от 24.09.2009 г. Михайлов осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

При пересмотре приговора от 24.09.2009 г. в соответствии с ФЗ № 26-ФЗ установлено, что в ст. 161 ч. 2 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ внесены изменения – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, поэтому по данной статье срок наказания подлежит снижению и действия Михайлова надлежит квалифицировать в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Срок наказания по приговору от 24.09.2009 г., назначенный по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, подлежит снижению, так как снижено наказание как по предыдущему приговору, так и по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ данного приговора.

Так как по приговору от 4.09.2009 г. данным постановлением снижен срок наказания, а Михайлов освобожден условно-досрочно, то подлежит снижению и срок условно-досрочного освобождения.

Приговор от 24.12.2012 г. постановлен в соответствии с ФЗ № 26-ФЗ и № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., поэтому повторному пересмотру в соответствии с данными ФЗ не подлежат.

По приговору от 24.12.2012 г. Михайлов совершил преступление 09.11.2012 г., а при снижении данным постановлением срока условно-досрочного освобождения, срок условно-досрочного освобождения закончился 07.11.2012 г. (01.08.2011 г. + 1 год 3 месяца 6 дней = 07.11.2012 г.), то есть до совершения Михайловым нового преступления, поэтому из приговора от 24.12.2012 г. подлежит исключению указание на применение ст. ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При пересмотре приговоров от 14.08.2009 г. и от 24.09.2009 г. в соответствии с ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства осужденного Михайлова <данные изъяты> о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, - удовлетворить.

Считать Михайлова <данные изъяты> судимым:

1) 19.02.2009 г. мировым судьей судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; в остальном приговор оставить без изменения;

2) 14.08.2009 г. Александровским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 9 месяцам лишения свободы; в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; в силу ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 19.02.2009 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3) 24.09.2009 г. Александровским городским судом Пермского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 14.08.2009 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; в остальном приговор оставить без изменения;

- считать Михайлова Д.В. освободившимся условно-досрочно 01.08.2011 г. на 1 год 3 месяца 6 дней;

4) 24.12.2012 г. Березниковским городским судом Пермского края по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; исключив указание на применение ст. ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ; в остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: Ю.М. Литвинов