Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2019 ~ М-1112/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1541/2019

24RS0016-01-2019-001355-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года                                                                                   г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., с участием прокурора – помощника прокурора Быкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина Сергея Владимировича, Максимовой Анастасии Владимировны, действующей за себя и в интересах ФИО1, к Собчак Ольге Валерьевне о признания утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Яшин С.В., Максимова А.В., действующая за себя и в интересах ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Собчак О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. В иске указано, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № 36293 от 30 апреля 2019 года. До заключения договора на передачу жилого помещения в собственность в спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал в качестве нанимателя их отец и дед ФИО2. Вместе с ним в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы они (истцы). 28 февраля 2015 года ФИО2 заключил брак с ответчиком Собчак О.В., которая стала проживать в спорном жилом помещении без регистрации. 11 марта 2019 года ФИО2 умер. С этого времени Собчак О.В. перестала пускать их в квартиру, конфликтовать. Они как собственники жилого помещения не могут полноценно осуществлять свои права в отношении спорного жилого помещения, поскольку ответчик отказывается освободить жилое помещение. Ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ истцы просят признать Собчак О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> и выселить ее из этого помещения. Кроме того, истец Максимова А.В. просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 3 933,00 руб., истец Яшин С.В. в размере 1967,00 руб..

В судебном заседании истец Яшин С.В. не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Истец Максимова А.В., действующая за себя и в интересах ФИО1, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом Максимова А.В. пояснила, что у Собчак имеется в собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>, однако ответчик добровольно отказывается покинуть спорное жилое помещение.

Ответчик Собчак О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу фактического места жительства, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Собчак О.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора Быкова А.В., полагавшего требования иска законными и подлежащими удовлетворению, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей закреплены в статье 10 ЖК РФ, которая определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, жилищные права и обязанности могут быть предусмотрены как Жилищным кодеком РФ, так и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, образующими систему жилищного законодательства (ст. 5 ЖК РФ).

В силу ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № 36293 от 30 апреля 2019 года, заключенного с Администрацией ЗАТО г. Железногорск Яшину С.В., Максимовой А.В. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения безвозмездно передано в равно долевую собственность изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат и подсобных помещений общей площадью 66,5 кв.м. по <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от 23 мая 2019 года, Максимова А.В., ФИО1 и Яшин С.В. на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №... от 30.04.2019г. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 1993 года, НПО ПМ (Продавец) и граждане ФИО3, Собчак О.В., ФИО4 и ФИО5 (Покупатели) заключили договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым Продавец передал в собственность, а Покупатели приобрели квартиру, состоящую из 3-х комнат и вспомогательных помещений общей площадью 69,9 кв.м., в том числе жилой 41,9 кв.м., расположенной по <адрес> в совместную собственность.

Из Справки-выписки РКЦ МП ГЖКУ от 03 июля 2019 года следует, что ответчик Собчак О.В. зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, установлено, что ответчик имеет в собственности жилое помещение.

Истцы, просят суд признать Собчак О.В. утратившей право пользования квартирой и выселить ее из спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленным материалам дела истцы являются собственниками жилого помещения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30 апреля 2019 года.

08 июня 2019 года истцами в адрес ответчика Собчак О.В. была направлена телеграмма с предложением в добровольном порядке до 20 июня 2019 года освободить жилое помещение, однако к указанному времени ответчик спорное жилое помещение не освободила.

В судебном заседании из пояснений стороны истца и показаний свидетеля ФИО6 установлено, что ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. Истцы, являясь собственниками квартиры, не могут в соответствии со ст. 209 ГК РФ в полной мере реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение своей собственностью. Выселяться из квартиры Собчак О.В. не желает.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительного предъявленного иска не направила.

Соглашения между Собчак О.В. и собственниками о праве пользования спорным жилым помещением не имеется. Намерений передавать ей в пользование имущество, принадлежащее на праве собственности, истцы не имеют.

Судом установлено, что ответчик проживала в спорном жилом помещении, принадлежащем Администрации ЗАТО г.Железногорск и находящемся в пользовании Яшина В.Н., Максимовой (Сизиковой) А.В., ФИО1 на основании Договора социального найма от 19.12.2006 № 3451 с согласия ФИО2. После смерти ФИО2 в Договор найма были внесены изменения, согласно которым нанимателем стала Максимова А.В., совместно с нанимателем в квартире проживают Яшин С.В.(сын ФИО2 и брат Максимовой А.В.), ФИО1 (Дополнительное соглашение к Договору социального найма от 19.12.2006 № 3451 от 27.03.2019). В результате приватизации сособственниками спорного жилого в равных долях помещения стали истцы.

При таких установленных судом обстоятельствах Яшин С.В., Максимова А.В., действующая за себя и в интересах ФИО1, являясь собственниками жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений их права собственности и заявленное ими требование о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой и выселении обосновано по праву и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разрешая требование о взыскании в пользу Яшина С.В., расходов на оплату юридических услуг в размере 1 667,00 руб., в пользу Максимовой А.В., действующей за себя и в интересах ФИО1, в размере 3 333,00 руб., которые подтверждены документально (квитанция к приходному кассовому ордеру № 743 от 04 июня 2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 744 от 04 июня 2019 года), суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцами расходов, приходит к выводу об обоснованности стоимости оплаты оказанных юридических в заявленном размере.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в пользу истца Максимовой А.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной госпошлины при подаче иска в суд (квитанция от 07.06.2019) в размере 600,00 руб. (два требования неимущественного характера), в пользу истца Яшина С.В. судебные расходы по оплате госпошлины (квитанция от 07.06.2019г.) в размере 300 руб..

Таким образом, с ответчика Собчак О.В. в пользу истца Яшина С.В. подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 1 967,00 руб., исходя из расчета: 300 руб. + 1 667,00 руб., в пользу Максимовой А.В., действующей за себя и в интересах ФИО1 - судебные расходы в общем размере 3 933,00 руб.. исходя из расчета: 600 руб. + 3 333,00 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Яшина Сергея Владимировича, Максимовой Анастасии Владимировны, действующей за себя и в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать Собчак Ольгу Валерьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить Собчак Ольгу Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Взыскать с Собчак Ольги Валерьевны в пользу Яшина Сергея Владимировича судебные издержки в размере 1 967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Собчак Ольги Валерьевны в пользу Максимовой Анастасии Владимировны, действующей за себя и в интересах ФИО1, судебные издержки в размере 3 933 (три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 30 сентября 2019 года.

Разъяснить ответчику Собчак О.В., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко