Решение по делу № 2-1723/2020 ~ М-1383/2020 от 02.06.2020

Дело № 92RS0003-01-2020-002075-15

Производство № 2-1723/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием истца – Долматовой И.М.

представителя истца – Багнюка Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой Индиры Магомедовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилар" о взыскании суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пилар" в пользу Долматовой Индиры Магомедовны денежные средства в размере 247625 руб., проценты за пользования чужими денежными средства на сумму основного долга в размере 55315,66 руб. с 30 мая 2017 года по день принятия судом решения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий инвестиционного договора № от 11 февраля 2013 года, что привело к нарушению прав истца.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия истца и его представителя вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав истца и его представителя, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу обязательства согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 февраля 2013 года между ООО «Пилар» и Долматовой И.М. заключен инвестиционный договор                        №, согласно которому ответчик (застройщик) был обязан своими силами за счет средств истца (инвестора) построить и передать в собственность помещение для отдыха № общей площадью – <данные изъяты> кв.м, (далее - Объект инвестирования), которое будет находиться на земельном участке площадью <данные изъяты> га по <адрес>, находящемся в аренде у застройщика на основании договора аренды от 19 декабря 2012 года сроком до 20 января 2055 года, а инвестор обязуется обеспечить соответствующее финансирование строительства указанного Объекта инвестирования и принять его на условиях Договора.

Согласно п. 1.2 указанного договора, объект должен быть завершен строительством и готов к приему в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2013 года.

Во исполнение указанного инвестиционного договора истец оплатил ответчику 16300 долларов США.

02 апреля 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому объект договора должен быть завершен строительством и готов к принятию в эксплуатацию в четвертом квартале 2015 года.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнил и стороны достигли соглашения, что внесенная сумма по инвестиционному договору в размере 16300 долларов США будет возвращена истцу. При этом, часть денежных средств была возвращена истцу, оставшаяся часть задолженности составляет 3500 долларов США.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств, 04 мая 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить оставшуюся часть денежных средств в размере 3500 долларов США.

Однако, до настоящего времени претензия истца оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил возложенные на него соглашением обязательства, чем нарушил права истца, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4.2 инвестиционного договора общая стоимость объекта инвестирования установлена в долларах США. Расчеты между сторонами осуществлялись в гривнах к доллару США на день оплаты, но не менее чем 8,15 гривен за 1 доллар США.

Законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль (статья 140 ГК РФ).

Вместе с тем действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ).

В ч. 2 ст. 317 ГК РФ указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, следует рассматривать такое условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены, следовательно, взыскание денежных средств в пользу истца в долларах США подлежит пересчету в рубли.

Таким образом, пересчет подлежащей взысканию суммы из долларов США в рубли на основании ст. 317 ГК РФ должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

При этом, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о том, что в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях, суд не указывает в резолютивной части решения конкретную сумму в рублях, поскольку она должна определяться по курсу на день фактического платежа.

В свете изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3500 долларов США – оплаченные денежные средства по инвестиционному договору, в рублях в расчете по курсу, установленному Банком России на день фактической уплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из толкования ст.ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

С учетом удовлетворения судом основного требования, в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

При этом следует отметить, что каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить проценты за этот день просрочки.

Периодом для расчета процентов за пользования чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ будет являться период с 31 мая 2017 года по 17 августа 2020 года (период заявленный истцом).

Суд, самостоятельно рассчитав процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере

145,29 долларов США.

Задолженность,$	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,$
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
3 500	31.05.2017	18.06.2017	19	1,29%	365	2,35
3 500	19.06.2017	17.09.2017	91	1,29%	365	11,26
3 500	18.09.2017	29.10.2017	42	1,29%	365	5,20
3 500	30.10.2017	17.12.2017	49	1,29%	365	6,06
3 500	18.12.2017	11.02.2018	56	1,29%	365	6,93
3 500	12.02.2018	25.03.2018	42	1,29%	365	5,20
3 500	26.03.2018	16.09.2018	175	1,29%	365	21,65
3 500	17.09.2018	16.12.2018	91	1,29%	365	11,26
3 500	17.12.2018	16.06.2019	182	1,29%	365	22,51
3 500	17.06.2019	28.07.2019	42	1,29%	365	5,20
3 500	29.07.2019	08.09.2019	42	1,29%	365	5,20
3 500	09.09.2019	27.10.2019	49	1,29%	365	6,06
3 500	28.10.2019	15.12.2019	49	1,29%	365	6,06
3 500	16.12.2019	31.12.2019	16	1,29%	365	1,98
3 500	01.01.2020	09.02.2020	40	1,29%	366	4,93
3 500	10.02.2020	26.04.2020	77	1,29%	366	9,50
3 500	27.04.2020	21.06.2020	56	1,29%	366	6,91
3 500	22.06.2020	26.07.2020	35	1,29%	366	4,32
3 500	27.07.2020	17.08.2020	22	1,29%	366	2,71
Итого:			1175	1,29%	145,29

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6229 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Долматовой Индиры Магомедовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилар" о взыскании суммы основного долга – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пилар" в пользу Долматовой Индиры Магомедовны сумму переданных по договору денежных средств в размере 3500 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145,29 долларов США в рублях в расчете по курсу, установленному Банком России на день фактической уплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пилар" в пользу Долматовой Индиры Магомедовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6229 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020.

Председательствующий–