Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10108/2016 от 23.03.2016

Судья – Жорник Е.П. № 33-10108/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Заливадней Е.К.,

судей Клиенко Л.А., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи - Клинко Л.А.

при секретаре Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Е.А. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 25 января 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Комаров С.А. и Комарова Г.Н. обратились в суд с иском к Новиковой Е.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда..

В обоснование исковых требований указано, что 28 января 2015 года Новикова Е.А., управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO”, государственный номер В 307 ЕА 123, в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения допустила столкновение с автомобилем «DAEWOO MATIZ», государственный номер У 841 ВМ 123 под управлением Комарова С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Комарову С.А. и Комаровой Г.Н. причинен тяжкий вред здоровью, автомобилю — механические повреждения.

В возмещение материального ущерба по договору ОСАГО ОАО «СОГАЗ» выплатило Комарову С.А. <...>

Новикова Е.А. признана виновной по ч.1 ст.264 УК РФ приговором Приморско-Ахтарского районного суда от 13.04.2015.

Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля «DAEWOO MATIZ» на момент дорожно-транспортного происшествия составляла <...>., стоимость годных к использованию запасных частей — <...>., невозмещенный материальный ущерб составил <...>. Размер компенсации морального вреда истцы оценили по <...>. каждому. Добровольно ущерб не возмещен, в связи с чем истцы обратились в суд и просили взыскать <...> материального ущерба от повреждения автомобиля, <...>. за проведение оценки, почтовые расходы в размере <...> расходы по оформлению доверенности 1500 рб., компенсацию морального вреда по <...>. каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., ущерб за причиненный вред здоровью — <...> потерю заработка — <...>

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 25 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Новиковой Елены Андреевны в пользу Комарова Сергея Анатольевича взысканы материальный ущерб в размере <...> расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 1081,90 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., компенсация морального вреда в размере <...>

С Новиковой Е.А. в пользу Комаровой Галины Николаевны взыскана компенсация морального вреда в размере <...>

С Новиковой Е.А. в пользу Комарова С.А., Комаровой Г.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 250 руб., в доход государства государственная пошлина в размере 1727 руб.

В апелляционной жалобе Новикова Е.А. просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 50000 руб. каждому. В обоснование указывает, что суд при рассмотрении дела не учел ее материальное положение, состояние здоровья, совершенное ею преступление относится к неосторожным, ей тоже причинен моральный вред, не учтен принцип разумности и справедливости.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истцов по доверенности Литвиненко Я.С. просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав Комарова С.А., представителя истцов по доверенности Литвиненко Я.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда, истцы указали, что по вине водителя Новиковой Е.А. им причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, они испытали физические и нравственные страдания, Комарова Г.Н. длительное время находилась на лечении.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени расстройства здоровья истцов, взыскал в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей каждому.

По мнению судебной коллегии, определенный ко взысканию размер денежной компенсации, причиненных нравственных и физических страданий соответствует характеру и степени причиненного вреда, а также установленным ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям. Присужденная сумма компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Оснований для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие юридическое значение для определения размера компенсации морального вреда, оснований не согласиться с приведенной судом в решении оценкой, не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции принято по делу законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Е.А. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: