Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3122/2011 ~ М-2394/2011 от 31.03.2011

                                                  №2-3122/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                      16 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р., с участием представителя истца по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика по письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представителя третьего лица ЗАО «Сургутнефтегазбанк» по письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, при секретаре Бутковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валовой ФИО7 к ОАО «Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ОАО «Тюменьэнергобанк» о признании недействительной части сделки и применении последствий ее недействительности, возврате неосновательно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валова Л.М. обратилась в суд с заявлением к ОАО «Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ОАО «Тюменьэнергобанк» о признании недействительной части сделки, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, просила применить последствия ее недействительности, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей оплаченную комиссию за ведение ссудного счета, компенсировать моральный вред <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Требования заявитель мотивирует тем, что между ней и ОАО «Тюменьэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, для приобретения квартиры для личного проживания, определен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов в размере 14% годовых. В п.п. 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за проведение операций заемщик ежемесячно вносит Банку плату за ведение ссудного счета 0.3 % от первоначальной суммы кредита. Истица своевременно оплачивала кредит и сумму за ведение ссудного счета. По мнению истца, при заключении с ней как с потребителем кредитного договора на приобретение квартиры, для личного пользования, Банк включил условие в п.п. 2.2., ущемляющие его права, как потребителя. Предоставление кредита обусловлено предоставлением услуг по ведению ссудного счета, в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая запрещает продавцу товаров (работ, услуг) обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, истец считает, что п.2.2. договора, в котором предоставление кредита, обусловлено предоставлением услуг по ведению ссудного счета по обслуживанию банковского счета, ущемляет его права как потребителя и просит признать недействительным условие договора кредита о праве банка устанавливать сумму к оплате ежемесячно за ведение ссудного счета. Также просит суд применить последствия недействительности указанного условия, просила заявитель взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных за ведение ссудного счета.

Представитель ответчика, по письменной доверенности возражая против иска в целом, утверждала о невозможности взыскания с ответчика денежных средств, т.к. Банк признан банкротом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении дела в части производством, касательно требования взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей в связи с банкротством кредитной организации, по признанию части сделки недействительной, поскольку данное условие исключено из кредитного договора.

Представитель истца полагался при рассмотрении поставленного перед судом вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика просила производство по делу в целом прекратить.

Представитель третьего лица поддержал позицию представителя ответчика.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Тюменьэнергобанк» признан банкротом, в отношении указанного ответчика открыто конкурсное производство.

    Согласно ст.50.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    Суду представлено соглашение истицы с ЗАО «Сургутнефтегазбанк» об исключении оспариваемого п. 2.2. кредитного договора, иные требования, заявленные в иске, являются производными от основных требований, производство по ним также должно быть прекращено.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Валовой ФИО7 к ОАО «Тюменьэнергобанк», поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Определение изготовлено в совещательной комнате