Постановление по делу № 5-357/2016 от 23.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2016 года                              г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием Акопян Н.Р., потерпевшей <данные изъяты>., ее представителя Рычкова А.Г.,

рассмотрев материалы дела №5-357/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Акопян Н.Р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут водитель Акопян Н.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, следовала по объездной дороге <адрес> где в нарушение п.14.2 ПДД РФ не убедилась, что перед остановившимися перед пешеходным переходом слева от неё попутным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на <данные изъяты> которая переходила проезжую часть дороги слева направо относительно движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <данные изъяты> получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании Акопян Н.Р. вину в совершении данного правонарушения признала, судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она управляла автомобилем <данные изъяты> следовала в микрорайоне <адрес>» в крайнем правом ряду со скоростью около 40 км/ч, было включено городское электроосвещение. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, она снизила скорость. Пешеходов на переходе не было, она продолжила движение. Когда ее автомобиль почти проехал пешеходный переход, она увидела силуэт, после чего последовал удар. Она сразу же остановилась. Выйдя из автомобиля, она увидела, что на земле, с левой стороны около автомобиля, лежит девушка, которая жаловалась на боли в области ноги. Силуэт пешехода она заметила с левой стороны, по ходу движения ее автомобиля. Также в попутном направлении слева от нее двигался автомобиль красного цвета, который в пути следования резко остановился. Когда она подъезжала к пешеходному переходу, пешеходов не заметила.

Кроме показаний Акопян Н.Р. ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Потерпевшая <данные изъяты> подтвердив показания, данные в ходе административного расследования, судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она в качестве пешехода переходила проезжую часть, шла по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты> в микрорайоне <данные изъяты>, в темное время суток. На улице горели фонари уличного освещения. С ней вместе шла подруга <данные изъяты>. Выйдя на пешеходный переход, обозначенный зеброй, и убедившись, что ничего не препятствует их движению, они начали переходить дорогу. Когда они прошли больше половины пешеходного перехода, автомобиль, который ехал с правой стороны, допустил на нее наезд. Сам удар, звуковой сигнал автомобиля, а также звук тормозов она не помнит. Проезжавший мимо автомобиль скорой помощи доставил ее в городскую больницу №, где ей сразу же сделали операцию, после чего она проходила лечение.

С согласия сторон были оглашены показаний свидетелей <данные изъяты>., данные в ходе проведения административного расследования.

Свидетель <данные изъяты>. ранее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она управляла автомобилем <данные изъяты> следовала по дороге в мкр. <данные изъяты>, в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> Подъезжая к пешеходному переходу, она заблаговременно увидела двух девушек, идущих вместе по пешеходному переходу слева направо. Впереди справа от нее, по крайнему правому ряду, в попутном направлении двигался автомобиль марки <данные изъяты> Когда она подъехала к пешеходному переходу, девушки уже прошли ее полосу движения. В этот момент автомобиль, двигавшийся справа от нее, совершил наезд на девушек

Свидетель <данные изъяты> ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он в качестве водителя управлял автомобилем марки <данные изъяты> двигался по дороге в микрорайоне <данные изъяты> в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> в направлении остановки общественного транспорта <данные изъяты> в левом ряду. Впереди него, в левом ряду, ехал автомобиль марки «<данные изъяты> а в крайнем правом ряду в попутном направлении следовал автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. Когда автомобили подъезжали к пешеходному переходу, он увидел, что с левой стороны переходят дорогу два пешехода. Когда пешеходы были уже на середине проезжей части пешеходного перехода, на расстоянии около 1,5 м до конца пешеходного перехода, он увидел, как автомобиль марки <данные изъяты> совершил наезд на двух пешеходов. От полученного удара одного пешехода отбросило на левую полосу движения, где в это время двигался автомобиль марки «<данные изъяты> красного цвета.

Свидетель <данные изъяты> ранее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут они с <данные изъяты> в качестве пешеходов находились в микрорайоне <данные изъяты>, в районе дома №, возвращаясь от знакомых. В руках у них двоих была большая сумка, которую они несли вместе. Подойдя к краю проезжей части и посмотрев по сторонам, они убедились в отсутствии транспортных средств с левой стороны. <данные изъяты> находилась по правую руку от нее. Когда они прошли половину проезжей части, они также убедились, что по близости автомобилей нет, после чего продолжили движение по пешеходному переходу. Когда они практически заканчивали переходить дорогу, она увидела свет фар, после чего услышала крик <данные изъяты> а затем последовал удар. Через какое-то время она поняла, что находится под автомобилем, который находился еще в движении. Также слышала крики прохожих, после чего автомобиль остановился. К ней сразу же подбежали люди, которые помогли ей выбраться из-под переднего бампера автомобиля красного цвета. Она осмотрелась и увидела, что <данные изъяты> лежит на проезжей части около белого автомобиля. Красный автомобиль остановился около павильона «Сбербанк». Автомобиль, допустивший на них наезд, был белого цвета. От полученного удара она отлетела под автомобиль красного цвета.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым место наезда на пешехода <данные изъяты>. (со слов водителя Акопян Н.Р.) расположено на расстоянии 1,5 м до правого края проезжей части и на расстоянии 11,3 м до световой опоры №. По ходу движения автомобиля <данные изъяты> установлены дорожные знаки 5.19.2 и 5.19.1, нанесена дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», Ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 12,0 м. установлено, что автомобиль следовал <данные изъяты> по крайней правой полосе, пешеход <данные изъяты>. Переходила проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что у потерпевшей <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Оснований не доверять выводам экспертов у судьи не имеется, экспертные заключения в своей полноте и правильности сомнений не вызывают, поскольку соответствующие исследования проведены компетентными специалистами высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина Акопян Н.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

С учетом всех выше изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о виновности Акопян Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она нарушила требования п. 14.2 ПДД РФ, поскольку при наличии остановившегося в одном с ней направлении перед пешеходным переходом автомобиля, она не снизила скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустила наезд на пешехода <данные изъяты>

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей <данные изъяты>. средней тяжести вреда здоровью.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, являющегося пенсионером, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины, наличие двух малолетних детей, меры, направленные на возмещение ущерба, так как в судебном заседании Акопян Н.Р. и <данные изъяты> указали на перечисление последней денежных средств в размере 70000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания судья, как указано выше, учитывает характер совершенного правонарушения, в том числе, требования ПДД РФ, которые были нарушены, наступившие для потерпевшей последствия в виде множественных телесных повреждений, позицию потерпевшей, просившей назначить самое строгое наказание, и приходит к выводу, что Акопян Н.Р. должно быть назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами, которое будет справедливым и соответствующим содеянному, но не в максимальном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акопян Н.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Акопян Н.Р. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД МВД России по месту жительства, в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Акопян Н.Р., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и сдачи специального права в орган, исполняющий данный вид наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья                                  С.В. Почепова