Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-549/2021 ~ М-2965/2021 от 19.11.2021

М-2965/2021 24RS0013-01-2021-005187-13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Емельяново 23 ноября 2021 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Адиканко Л.Г.,

ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 6000000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39360000; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы займа; пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200000 рублей; пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы займа, а также обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также на гараж, находящийся на указанном земельном участке.

Изучив исковое заявление, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным исковым заявлением, если заявителем будет устранено допущенное процессуальное нарушение.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как указал Конституционный Суд РФ, спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации").

Обратившись с иском в Емельяновский районный суд, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом в иске не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на недвижимое имущество между истцом и ответчиками.

Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата займа недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником заемного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к заемным отношениям применению не подлежит.

Как следует из искового заявления, адресом ответчика ФИО2 является <адрес>, то есть, территория, на которую юрисдикция Емельяновского районного суда не распространяется.

Исходя из изложенного, с учетом сути заявленных истцом требований, установив, что в силу ст.29 ГПК РФ заявленные истцом требования не относятся к категории споров по которым он праве определить подсудность по своему выбору; в силу ст.30 ГПК РФ заявленные истцом требования не относятся к искам с исключительной подсудностью, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 не подсудно Емельяновскому районному суду и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует обращению с указанными требованиями по правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко