Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2018 ~ М-599/2018 от 23.04.2018

        Дело № 2-866/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Федотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёвой В.К. к Коваленко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:

Киселёва В.К. обратилась в суд с иском к Коваленко Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 124270 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКом-Сервис» и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора ответчику предоставлена сумма в размере 5000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день, что составляет 730 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требования) <№> права и обязанности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены Киселёвой В.К. В связи с тем, что ответчиком сумма займа не погашалась в установленные договором сроки, Киселёва В.К. ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. С момента заключения договора займа до настоящего времени, ответчиком сумма займа в полном объеме не погашена. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

В судебное заседание истец Киселёва В.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Коваленко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления корерспонденции.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Представитель третьего лица ООО «ТрансКом-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКом-Сервис» и Коваленко Т.В. был заключен договор займа «До зарплаты» со следующими условиями: сумма займа в размере 5000 рублей, срок займа 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование денежными средствами 730 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа получена ответчиков в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты следующей, за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком оплаты по договору займа не производились.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансКом-Сервис» уступило право требования Киселёвой В.К. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коваленко Т.В.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе уступать любые свои права третьему лицу. Поскольку договор уступки права требования заключен в установленном законом порядке и с составлением соответствующих актов суд полагает, что у Киселёвой В.К. возникло право требования исполнения обязательств с заемщика – ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 5000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 116400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 2870 рублей.

Как установлено из материалов дела, Коваленко Т.В. в нарушение взятых на себя обязательств, договор займа не исполнила, сумму займа в установленный в договоре срок не вернула, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатила. Иного ответчиком не приведено, не представлено доказательств фактической выплаты денежной суммы по договору. Доказательств оплаты иных сумм, не указанных истцом, а также возражений относительно порядка списания денежных средств, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 116400 рублей, производя расчет, исходя из ставки в размере 730% годовых, оговоренной договором микрозайма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако такой вывод истца является ошибочным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, производя расчет процентов, полагает, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 дней.

Однако такой вывод истца признается судом противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному с ответчиком, срок его предоставления был определен в 16 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2 и п. 6 индивидуальных условий договора займа срок договора займа составляет 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, платежи по договору займа вносятся единым платежом в размере 6600 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты следующей, за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, проценты в размере 730% годовых подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок, предусмотренный договором. Размер процентов за указанный период составит 1622 рубля 22 копейки (5000 рублей * 730% : 360 * 16).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4705 рублей 20 копеек (5000 рублей * 29,51% (средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на август 2014 года) : 360 * 1148 дней)).

В связи с чем, суд требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа подлежат удовлетворению частично в размере 6327 рублей 42 копейки (1622 рубля 22 копейки +4705 рублей 20 копеек).

В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2870 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 2870 рублей (5000 рублей * 0,05% * 1148 дней).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. Данное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг по договору об оказании юридической помощи.

    Поскольку истец при подаче искового заявления была в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - в сумме 567 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Киселёвой Киселёвой В.К. к Коваленко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Т.В. в пользу Киселёвой Киселёвой В.К. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, проценты по договору займа в размере 6327 рублей 42 копейки, неустойку в размере 2870 рублей.

Взыскать с Коваленко Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 567 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                         Е.Ю. Сорокина