Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2012 ~ М-1215/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-1423/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, просит: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>58 по следующим основаниям: истица вселилась в спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, основания на заселение которой в паспортном столе отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирована сын ответчицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; однако в спорном жилом помещении истица ФИО1 практически всегда проживала одна; ответчица ФИО2 после рождения сына ФИО3 переехала на постоянное место жительства в <адрес>, по адресу: <адрес>, где и проживает там по настоящее время; желания и попыток вселиться ответчики не предпринимали, в праве пользования комнатой их никто не ограничивал.

Истица ФИО1 в суде на иске настаивает по изложенным в нем основаниям, дополнительно объяснила: ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с конца 2004 года, вещей ее в квартире нет, за жилищные и коммунальные услуги она не платит; с 2008 года на жилую площадь ответчица не претендовала, у нее даже ключи от комнаты были, ее вселению она не препятствовала; ФИО2 с супругом и ребенком проживают в <адрес>.

Представитель истца ФИО6 исковые требования истца поддержала по изложенным истицей основаниям.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне слушания данного дела телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств против иска не представили.

Третьи лица <адрес> в городе Красноярске, Отдел УФМС России по КК в <адрес>, МП «ПДМО», надлежаще извещенные о дне судебного разбирательства лично ДД.ММ.ГГГГ, мнения касательно иска не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: в силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения… к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя…; в силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение, своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи; согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>58; согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят истица ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3; согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают с 2004 года; согласно справкам из МБДОУ Емельяновский детский са<адрес> МБОУ Емельяновской средней общеобразовательной школы № ФИО3 посещал МБДОУ Емельяновский детский са<адрес> в настоящее время посещает МБОУ Емельяновскую среднюю общеобразовательную школу №; согласно справке УУП МО МВД России Емельяновский ответчики продолжительное время проживают по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО7 суду показала: она является соседкой и подругой истицы, проживает с ней по соседству более 10 лет; ФИО2 знает; ранее она проживала в спорном жилом помещении, но потом родила ребенка и уехала с жилого помещения на другое постоянное место жительства; вещей ФИО2 в комнате у ФИО1 нет; с момента ее выезда, она ее больше не видела, требований о вселении ФИО2 не заявляла.

Свидетель ФИО8 суду показала: с ФИО1 знакома с 1999 года, ФИО2 также знает с этого же времени; ФИО2 проживала в комнате до 2004 года, потом у нее родился ребенок, она с ребенком проживала в комнате на протяжении одного месяца, а потом уехала; ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками; с момента выезда ФИО2, больше она ее не видела, на жилое помещение ФИО2 не претендовала.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как их показания согласуются с материалами дела, они не заинтересованы в исходе дела.

Как достоверно установлено в суде, в спорном жилом помещении – <адрес> ответчики не проживают с 2008 года и по настоящее время, следовательно, после 2008 года они выехали из указанного помещения окончательно и напостоянно, за длительный период времени, а именно: с 2008 года по настоящее время на него не претендовали, бремя расходов на его содержание не осуществляли.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>58.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать каждого, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>58.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его объявления; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья