Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2019 от 24.01.2019

Уголовное дело №1-21/2019

№

УИД24RS0021-№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 21 февраля 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Прейс О.С.

с участием государственного обвинителя- заместителя Иланского районного прокурора Автайкина С.В.

подсудимой Охримец О.А.

защиты- адвоката Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Охримец О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 11 классов, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей не официально уборщицей ИП «Штоколов», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

По данному делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Охримец О.А.. тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 500 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, Охримец О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «ВТБ-24», пин-код которой ей был известен, действуя тайно, из корыстных побуждений, вытащила указанную банковскую карту из куртки Потерпевший №1

Около 20 часов этого же дня Охримец О.А. пришла с похищенной у Потерпевший №1 банковской картой в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где находится банкомат ПАО «ВТБ-24» №, вставила карту в банкомат, ввела пин-код и в № часов № минуты выполнила операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, с которыми с места преступления скрылась.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел Охримец О.А., около № часа № минут вновь пришла с похищенной у Потерпевший №1 банковской картой в помещение магазина «Удача», расположенного по вышеуказанному адресу, вставила карту в банкомат ПАО «ВТБ-24» №, ввела пин-код и в № час № минут выполнила операцию по снятию денежных средств в сумме 12 500 рублей, с которыми с места преступления скрылась.

Похищенными денежными средствами Охримец О.А. распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей, который является для потерпевшего значительным. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск в размере 17500 рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая Охримец О.А. вину признала полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая понимает, в чем ее обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Охримец О.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, которая ориентируется в окружающем, адекватна в речевом контакте, на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, а потому суд считает Охримец О.А. вменяемой относительно инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Охримец О.А. преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание Охримец О.А., так как установлено, что данное состояние способствовало принятию решения о совершении преступления (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Охримец О.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, а также предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Охримец О.А. подробно рассказала об обятоятельствах совершенного ею хищения, в том числе не известных правоохранительным органам.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, имеет семью, трудоустроилась, ранее не судима.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении Охримец О.А. наказания надлежит учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ применив Охримец О.А. наказание в виде обязательных работ.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 подлежит возмещению подсудимой в полном объеме. Размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ,- банковскую карту оставить по принадлежности, банковскую выписку- уничтобить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Охримец О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения оставить Охримец О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Охримец О.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17500 рублей.

Вещественное доказательство,- банковскую карту ПАО ВТБ 24 на имя Потерпевший №1, хранящуюся у Потерпевший №1,- оставить ему же, выписку из банка ПАО ВТБ, хранящуюся в суде,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева