Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4542/2014 ~ М-3755/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-4542/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 сентября 2014 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием ответчиков Осипова П.А., Осиповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Осипову П.А., Мусюк Е.Г., Осиповой Н.И., Осиповой Ю.П., Мусюк А.Б., Хайрулиной К.А. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежа,

                        у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с августа 2011 года по март 2014 года в размере <данные изъяты>. Размер пени за указанный период составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Окунев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Осипов П.А., Осипова Н.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, просили снизить размер пени.

Ответчики Мусюк Е.Г., Осипова Ю.П., Мусюк А.Б., Хайрулина К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете ответчики, а также малолетние Осипова Д.Ф., Осипов А.А., Осипова В.А. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги. Доказательств об обратном ответчиками не представлено..

С августа 2011 года по март 2014 года ответчики надлежащим образом не вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. По состоянию на март 2014 года за указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>, согласно расчета, представленного истцом. Эти обстоятельства ответчиками не оспариваются, возражений против расчета задолженности, представленного истцом, не имеют.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, согласно расчета, приложенного к иску. Ответчики не представили возражения против удовлетворения данного требования, расчет, представленный истцом, не оспаривают.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд имеет право снизить пеню, поскольку ее сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Руководствуясь данной нормой права, учитывая тот факт, что причиной возникновения задолженности является тяжелое материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до <данные изъяты>

Таким образом, ответчики, в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, а также пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в подтверждение заявленного требования истцом предоставлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из п. п. 1.2.1., 3.3.1., 3.3.3. которого, за подготовку и предъявление исковых заявлений, а так же участие в судебных заседаниях, принципалом на основании выставленного агентом счета-фактуры и отчета агента производится оплата услуг агента из расчета <данные изъяты> за каждое принудительное взыскание. Обязательство принципала произвести платеж агенту возникает после фактического взыскания с потребителя в пользу принципала расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при этом представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем оснований для оплаты юридических услуг у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении ходатайства истца о взыскании <данные изъяты> в счет судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Осипова П.А., Мусюк Е.Г., Осиповой Н.И., Осиповой Ю.П., Мусюк А.Б. Хайрулиной К.А. в пользу ОРГ задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>