Решение по делу № 2-2710/2014 ~ М-2780/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-2710/2014                                    .....                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             25 ноября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Шаниной И.В.,

3-го лица Сорокина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Шаниной И.В. к администрации города Березники о включении в наследственную массу недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Шанина И.В. обратилась в суд с иском к администрации города Березники о включении в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти гр. Ш.Д. - квартиры по <адрес>. Иск обосновывается тем, что <дата> умер ее сын гр. Ш.Д., <дата> года рождения. После его смерти наследниками первой очереди являются: истица - мать Шанина И.В., отец – Шанин В.П. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство было установлено, что часть имущества, принадлежащего на день смерти гр. Ш.Д., не была должным образом оформлена в собственность умершего, в частности, ..... квартира по <адрес>. гр. Ш.Д. длительное время проживал и пользовался указанной квартирой, как собственник. Данная квартира принадлежала на праве собственности дедушке умершего гр. Ш.Д. – гр. С.В., который умер <дата> На день его смерти имелось нотариально оформленное завещание от <дата> согласно которому квартира была завещана ее сыну гр. Ш.Д., который в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не обратился. Однако принял меры по сохранению наследственного имущества, проживал в указанной квартире, оплачивал коммунальные услуги, проводил ремонт квартиры. Просила включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти гр. Ш.Д., квартиру по <адрес>. Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Березники в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Шанин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Третье лицо Сорокин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Квартира по <адрес> на основании договора приватизации от <дата> принадлежала гр. С.Т. и гр. С.В., право собственности на квартиру было зарегистрировано в ....., что подтверждено договором приватизации, с отметкой ......

гр. С.Т. умерла <дата> гр. С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ..... доли ..... квартиры, находящейся в <адрес>. Указанная доля принадлежала наследодателю гр. С.Т. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>

<дата> гр. С.В. было составлено завещание, согласно которому он завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по <адрес> гр. Ш.Д., <дата> года рождения.

гр. С.В. умер <дата> его внук гр. Ш.Д. вселился в спорную квартиру в <дата> оплачивал коммунальные услуги, пользовался всем имуществом, которое находилось в квартире на момент смерти деда, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, производил в ней ремонт, т.е. распоряжался указанной квартирой как своей собственной.

Согласно справке нотариуса Березниковского нотариального округа г. Березники ..... от <дата> за №, в компетенцию которой входят обязанности по оформлению наследственных прав в отношении умершего, наследственное дело после смерти гр. С.В. не заводилось.

Установлено, что в установленный законом шестимесячный срок гр. Ш.Д. к нотариусу не обратился, однако фактически принял наследство после смерти дедушки: продолжал проживать в квартире по <адрес>, пользовался вещами наследодателя, оплачивал коммунальные услуги за квартиру, производил в ней ремонт.

Судом установлено, что <дата> умер гр. Ш.Д., что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти гр. Ш.Д. открылось наследственное имущество в виде квартиры по <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании завещания от <дата>., составленного гр. С.В.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гр. Ш.Д. фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти своего дедушки гр. С.В., на основании завещания.

Поскольку гр. Ш.Д. умер, принадлежащее ему имущество подлежит включению в наследственную массу и может быть принято в установленном законом порядке наследниками умершего.

Наследниками гр. Ш.Д. по закону первой очереди являются его мать – Шанина И.В. и отец – Шанин В.П.. Иных наследников нет.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованным требование истца о включении квартиры по <адрес> в состав наследственной массы.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаниной И.В. о включении в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти гр. Ш.Д. в виде двухкомнатной квартиры по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Требование об установлении факта принятия наследства не является самостоятельным требованием, является обоснованием исковых требований о включении имущества в наследственную массу, в связи с чем, самостоятельного указания на установление данного факта в резолютивной части решения не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти гр. Ш.Д., <дата> года рождения, умершего <дата>, ..... квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.    

Судья                       (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья