Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2011 ~ М-2076/2011 от 28.07.2011

Дело № 2-2186/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г. Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием истца-ответчика Новиковой Б.М., представителя по устному ходатайству Лихтина О.Г.,

представителя ответчика-истца Никитина С.И. по доверенности от 16.08.2011г. Погодаева Е.В.,

третьего лица ФИО10,

представителя <адрес>» ФИО13, действующего на основании доверенности,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Бибисары Миначевны к Администрации <адрес>, Никитину Степану Ивановичу об определении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Никитина Степана Ивановича к Новиковой Бибисаре Миначевне о снятии земельного участка с кадастрового учета и признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Б.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации <адрес>, Никитину С.И. об определении границ земельного участка, площадью 1192 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно плана границ земельного участка по точкам: с точки 1 до точки 2 длиной 19,6 м., с точки 2 до точки 3 длиной 4,5 м., с точки 3 до точки 4 длиной 3,7 м., с точки 4 до точки 5 длиной 8,0 м., с точки 5 до точки 6 длиной 7,8 м., с точки 6 до точки 7 длиной 11,0 м., с точки 7 до точки 8 длиной 11,8 м., с точки 8 до точки 9 длиной 19,3 м., с точки 9 до точки 10 длиной 10,3 м., с точки 10 до точки 11 длиной 31,2 м., с точки 11 до точки 1 длиной 11,4 м.; признании недействительным договора аренды земельного участка № от 10.04.2007 г., заключенного между Департаментом <адрес> и Никитиным С.И.; устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, кадастровый номер № согласно границ со стороны ответчика.

В обоснование своих требований указывает на то, что 18 марта 2003 года, она приобрела у ФИО11, ФИО10, ФИО12 на основании договора купли-продажи жилой дом по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от 26 марта 2003 года. Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06 мая 2009 года <адрес> зарегистрировано право собственности Новиковой Б.М. на земельный участок площадью 1327 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Однако в нарушении ее права, на земельный участок наложен земельный участок, <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленный на праве аренды Никитину С.И. В соответствии с планом границ земельного участка мой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером № имеет следующие границы: с точки 1 до точки 2 длиной 19,6 м., с точки 2 до точки 3 длиной 4,5 м., с точки 3 до точки 4 длиной 3,7 м., с точки 4 до точки 5 длиной 8,0 м., с точки 5 до точки 6 длиной 7,8 м., с точки 6 до точки 7 длиной 11,0 м., с точки 7 до точки 8 длиной 11,8 м., с точки 8 до точки 9 длиной 19,3 м., с точки 9 до точки 10 длиной 10,3 м., с точки 10 до точки 11 длиной 31,2 м., с точки 11 до точки 1 длиной 11,4 м. В соответствии с планом границ земельного участка наложения, площадь наложения земельного участка по <адрес> на участок по <адрес>, составила 480 кв.м. и имеет следующие границы: с точки 1 до точки 2 длиной 19,6 м., с точки 2 до точки 3 длиной 4,5 м., с точки 3 до точки 4 длиной 3,6 м., с точки 4 до точки 5 длиной 8,5 м., с точки 5 до точки 6 длиной 5,6 м., с точки 6 до точки 7 длиной 1,7 м., с точки 7 до точки 8 длиной 4,4 м., с точки 8 до точки 9 длиной 11,7 м., с точки 9 до точки 10 длиной 7,1 м., с точки 10 до точки 11 длиной 8.1 м., с точки 11 до точки 12 длиной 5,3 м., с точки 12 до точки 13 длиной 11,4 м., с точки 13 до точки 1 длиной 0,0 м. Считает, что выделение земельного участка Никитину С.И. нарушает ее права как собственника земельного участка.

Ответчик Никитин С.И. обратился со встречным иском к Новиковой Б.М. о снятии земельного участка, площадью 1327 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. 117, принадлежащий Новиковой Бибисаре Миначевне, с кадастрового учета; признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 1327 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. 117, с кадастровым номером №.

В обоснование своих доводов указывает, что 22.09.2006 года согласно распоряжения администрации <адрес> №-арх был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель поселений, оценочной зоны №, площадью 775 кв.м. в том числе 110 кв.м. - площадь ограниченного использования, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. На основании распоряжения, департаментом муниципального имущества и земельных отношений и Никитиным С.И. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Позже выяснилось, что на земельный участок Никитина С.И. наложен земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Новиковой Бибисаре Миначевне. Ответчик, не согласившись с распоряжением администрации о предоставлении истцу земельного участка, площадью 775 кв.м., обратилась с иском в Кировский районный суд <адрес> о признании недействительным распоряжения администрации №-арх от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1191.38 кв.м., который включает в себя и часть земельного участка арендуемого Никитиным С.И. Решением Кировского районного суда от 13.07.2007г., оставленным без изменения Кассационным определением Красноярского краевого суда от 17.09.2007г., в удовлетворении исковых требований Новиковой Б.М. отказано. При этом судом было установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, предоставлялся под строительство жилого дома по договору № от 03.07.1957г., площадью 450 кв.м., который был увеличен Новиковой Б.М. до 1327 кв.м. самовольно.

В судебном заседании истец-ответчик Новикова Б.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не признав исковые требования Никитина С.И. в полном объеме.

Представитель истца-ответчика Лихина О.Г. в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя указав, что 18.03.2003г. Новикова Б.М. приобрела у Малькова, Логинова, Андреева на основании договора купли-продажи жилой дом по адресу <адрес>, о чем зарегистрировала право собственности. Также было зарегистрировано и свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1327 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Истица определила границы, оформила право собственности, было заведено землеустроительное дело, получены результаты инвентаризации. По договору купли-продажи площадь земельного участка составляет 1327 кв.м., однако просит уточнить площадь участка исходя из 1192 кв.м., так как на участке стоял забор на красной линии. На указанный земельный участок был наложен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, предоставленный на праве аренды Никитину. Площадь наложения составила 480 кв.м., что нарушает права ее доверительницы. В связи с чем, считает, что необходимо произвести работы по исправлению кадастровой ошибки, уточнению границ обоих земельных участков, с тем, чтобы было учтено нарушенное право. Просит определить границы земельного участка, согласно плана границ по указанным в иске точкам, устранить препятствие в пользовании земельным участком.

Ответчик-истец Никитин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Погодаеву Е.В.

Представитель ответчика-истца Погодаев Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, не признал исковые требования Новиковой Б.М., и пояснил, что по договору от 03.07.1957 года земельный участок, который купила Новикова площадью 450 кв.м. был увеличен до 1327 кв.м. самовольно. Истец пользовалась земельным участком без каких-либо правоустанавливающих документов. Имеется решение суда по спорному вопросу, и поэтому исковые требования Новиковой не подлежат удовлетворению, противоречат постановлению Администрации <адрес>.

Третье лицо ФИО10 считает исковые требования Новиковой Б.М. обоснованными подлежащими удовлетворению, поскольку на протяжении более 50 лет, земельным участком по адресу: <адрес> пользовались, и он был огорожен исходя из площади 1327 кв.м., при заключении договора купли продаже площадь данного земельного участка также была указана как 1327 кв.м.

Представитель Администрации <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель <адрес>» ФИО4 И.В. представил отзыв, согласно которого на момент возникновения прав и обязанностей в отношении земельных участков сторон действовали положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Никитину С.И. земельный участок, с кадастровым номером №, был предоставлен в аренду на 10 лет, для строительства индивидуального жилого дома, Распоряжением <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, адрес расположения земельного участка: <адрес>, площадь 775,0 кв.м., в том числе 110,0 кв.м. - площадь ограниченного использования (охранная зона водопровода). 21.02.2007 г. Никитиным С.И. в орган кадастрового учета были представлены следующие документы: заявка о постановке на кадастровый учет, вышеуказанное распоряжение и описание земельного участка, исполненное <адрес>». В связи с отсутствием оснований для приостановления проведения кадастрового учета или отказа в проведении кадастрового учета на основании ст. 20 Закона, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка № соответствует материалам межевания, границы установлены на местности. В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона в проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано в случаях, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков нарушены права смежных землепользователей. Сведения о земельном участке истца, с кадастровым номером №, площадью 1326,90 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для ведения приусадебного хозяйства, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи от 20.12.2004г. поступили из информационной базы «ТИСА» <адрес> по состоянию на 01.11.2004г. Границы не были установлены. Принимая во внимание, что учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по данному спору, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителей вышеназванных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Новиковой Б.М. подлежащими удовлетворению, а исковые требования Никитина С.И. не обоснованными по следующим правовым основаниям.

Согласно ст.ст. 35,36 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 258 ГПК РФ суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение только в случае нарушения прав и свобод гражданина действиями (бездействием) указанных в этой норме органов и должностных лиц, и напротив, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 6.1ст. 19 Федерального закона № 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном земельном кадастре», в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Как следует из материалов дела, Новикова Б.М. приобрела у ФИО11, ФИО10 и ФИО12 по договору купли-продажи жилой дом по <адрес> в <адрес> (л.д.6,38-59, 159-187), переход права собственности зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д.7). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрировано право собственности Новиковой Б.М. на земельный участок площадью 1327 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.8).

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов (геодезические данные) имеет следующие границы: с точки 1 до точки 2 длиной 19,6 м., с точки 2 до точки 3 длиной 4,5 м., с точки 3 до точки 4 длиной 3,7 м., с точки 4 до точки 5 длиной 8,0 м., с точки 5 до точки 6 длиной 7,8 м., с точки 6 до точки 7 длиной 11,0 м., с точки 7 до точки 8 длиной 11,8 м., с точки 8 до точки 9 длиной 19,3 м., с точки 9 до точки 10 длиной 10,3 м., с точки 10 до точки 11 длиной 31,2 м., с точки 11 до точки 1 длиной 11,4 м. (л.д.11,22). Согласно каталога координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №3, площадь участка S= 1191,70 кв.м. (л.д. 12). В соответствии с планом границ земельного участка, наложение земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, на участок по <адрес> с кадастровым номером № составила 480 кв.м. и имеет следующие границы: с точки 1 до точки 2 длиной 19,6 м., с точки 2 до точки 3 длиной 4,5 м., с точки 3 до точки 4 длиной 3,6 м., с точки 4 до точки 5 длиной 8,5 м., с точки 5 до точки 6 длиной 5,6 м., с точки 6 до точки 7 длиной 1,7 м., с точки 7 до точки 8 длиной 4,4 м., с точки 8 до точки 9 длиной 11,7 м., с точки 9 до точки 10 длиной 7,1 м., с точки 10 до точки 11 длиной 8.1 м., с точки 11 до точки 12 длиной 5,3 м., с точки 12 до точки 13 длиной 11,4 м., с точки 13 до точки 1 длиной 0,0 м. (л.д. 13,14).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1327 кв.м. является Новикова Б.М., ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л.д. 16).

Согласно справки Департамента недвижимости администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11, ФИО10, ФИО12 правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый жилым домом по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в департаменте не оформляли. Кадастровым номером следует считать №, площадь земельного участка по итогам инвентаризации – 1327,0 кв.м. (л.д. 25).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> на запрос суда предоставил копии землеустроительного дела, занимаемый жилым кварталом №, микрорайона <адрес> (06-1102-131), согласно которого землепользователям ФИО10, ФИО11, ФИО12 на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит участок по <адрес>, площадь по документам БТИ составляет 450.0 кв.м., по факту 1326.9 кв.м. (л.д. 88,124,125).

Приказом комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации и план границ земельного участка, занимаемого домовладением (Новикова Б.М.). расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 679,0 кв.м., площадью 520,0 кв.м. – под огород, площадью 111,0 кв.м. – за красными линиями, категория земель – земли поселений, согласно приложению (Т.2 л.д. 9-28).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью 775 кв.м., имеет ограничения (обременения) права: аренду, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор Никитин С.И. (л.д. 15).

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-арх Никитину С.И. предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель поселений, оценочной зоны №, площадью 775,0 кв.м., в том числе 110,0 кв.м. – площадь ограниченного использования (охранная зона водопровода, сети связи), расположенный по адресу <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Где указано Никитину С.И. обеспечить: вынос на местности (в натуре) границ земельного участка; постановку на кадастровый учет и изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка; регистрацию договора аренды земельного участка. Департаменту градостроительства администрации города выдать в установленном порядке разрешение на строительство. Заключить договор аренды земельного участка (л.д. 141).

Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>), предоставил арендатору (Никитину С.И.) в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, в оценочной зоне 5, находящийся по адресу <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 775 кв.м., в том числе 110,0 кв.м. – площадь ограниченного использования (охранная зона водопровода, сети связи). Срок аренды устанавливается с 22.09.2006г. по 21.09.2016 г. (десять лет) (л.д. 142-147).

При этом в распоряжении администрации <адрес> участок не был индивидуализирован на местности, границы участка не были описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Между тем, установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Юридические границы устанавливаются на основании межевания земельного участка, то есть, после выполнения мероприятий по определению местоположения земельного участка, установлению границ земельного участка с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.07.2007г. в исковых требованиях Новиковой Б.М. к Администрации <адрес>, <адрес> о признании не действительным Распоряжения администрации <адрес> №-арх. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Никитину С.И. в аренду земельного участка из земель поселений, оценочной зоны №, площадью 775,0 кв.м.по адресу <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, и о признании за Новиковой Б.М. права собственности на земельный участок площадью 1191,38 кв.м. – отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.09.2007г. данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Новиковой Б.М. без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при постановке Новиковой Б.М. на кадастровый учет своего земельного участка было выявлено наложение границ межуемого земельного участка принадлежащего Никитину С.И. земельного участка кадастровый номер №, предоставленного в аренду, то есть возник спор по границам.

В силу п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Предоставление Никитину С.И. земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером № нарушает законные права и интересы собственника Новиковой Б.М.

Между тем, граждане являются наименее защищенной категорией лиц, выступающих в гражданском обороте, по сравнению с органами государственной власти, органами местного самоуправления и юридическими лицами.

Добросовестно полагая, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок оформлены в соответствии с действующим законодательством, Новикова Б.М. приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, который учтен как объект недвижимости, где земельный участок обозначен площадью 1327 кв.м., использует земельный участок по назначению.

Напротив Никитин С.И. выполняя вынос на местности (в натуре) границ земельного участка; постановку на кадастровый учет и изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка; сформировал произвольно по границам, без учета интересов Новиковой Б.М., в результате чего во вновь сформированный земельный участок вошла часть земельного участка принадлежащего Новиковой Б.М.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия связанные с определением границ земельного участка Никитина С.И. на местности, осуществлялись с нарушением установленного законом порядка, при отсутствии плана-схемы участка выданного администраций <адрес>, позволяющей определить его местоположение, без согласования границ со смежными землепользователями, что привело к неправильному установлению его границ и как следствие к наложению границ вновь сформированного земельного участка на часть земельного участка Новиковой Б.М.

Таким образом, разрешая спор, суд на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, исходит из того, что границы земельного участка Никитина С.И. имеют наложения на границы земельного участка Новиковой Б.М., при этом суд исходит из того, что права Новиковой Б.М., как собственника земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке нарушены. Из представленных сторонами документов, а также из материалов гражданского дела № 2-822/2007, усматривается, что приобретая у бывших собственников жилой дом, площадь земельного участка фактически составляла именно 1327 кв.м., что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО14, указав в суде, что границы земельного участка Новиковой Б.М., оставшиеся от прежних хозяев, последней не менялись, забор стоит на том же месте, что подтвердила в суде третье лицо ФИО10 При этом площадь земельного участка в настоящее время составляет 1192 кв.м., поскольку по нему проходила часть дороги, данные наложения границ Новиковой Б.М. в настоящее время устранены.

Кроме того, суд исходит из того, что Администрация <адрес> своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. за №-арх, предоставив Никитину С.И. земельный участок в аренду, при этом указав п.2 обеспечить вынос на местности (в натуре) границ земельного участка, данное требование не выполнила, и заключив с ним договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены, в том числе границы земельного участка, существенно нарушила права Новиковой Б.М., поскольку наложение границ участка подтверждено документально при рассмотрении гражданского дела, следовательно данный договор следует считать недействительным. Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181 ГК РФ).

При этом, решение суда от 13.07.2007г. не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Новиковой Б.М., поскольку при рассмотрении настоящего дела последней заявлены требования об определении границ земельного участка и признании незаконным договора аренды, в то время, как в решении от 2007г. предметом спора было Распоряжение администрации о предоставлении Никитину С.И. в аренду земельного участка, и признание права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Бибисары Миначевны к Администрации <адрес>, Никитину Степану Ивановичу - удовлетворить.

Определить границы земельного участка, площадью 1192 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно плана границ земельного участка по точкам: с точки 1 до точки 2 длиной 19,6 м., с точки 2 до точки 3 длиной 4,5 м., с точки 3 до точки 4 длиной 3,7 м., с точки 4 до точки 5 длиной 8,0 м., с точки 5 до точки 6 длиной 7,8 м., с точки 6 до точки 7 длиной 11,0 м., с точки 7 до точки 8 длиной 11,8 м., с точки 8 до точки 9 длиной 19,3 м., с точки 9 до точки 10 длиной 10,3 м., с точки 10 до точки 11 длиной 31,2 м., с точки 11 до точки 1 длиной 11,4 м.

Признать недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и Никитиным Степаном Ивановичем.

Обязать Никитина Степана Ивановича не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, кадастровый номер № согласно границ.

В удовлетворении исковых требований Никитина Степана Ивановича к Новиковой Бибисаре Миначевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко