Постановление по делу № 5-98/2018 от 06.06.2018

Дело № 5-98/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 22 июня 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Фоминой Т.В. с участием потерпевшей ФИО дело об административном правонарушении в отношении Куракова В.И., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении Кураков В.И. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Куракова В.И. ДД.ММ.ГГГГ поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Кураковым В.И. допущено нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что одним из условий, которые могли способствовать наступлению последствий дорожно-транспортного происшествия, были действия водителя Куракова В.И., не соответствующие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель при управлении транспортным средством должен учитывать дорожные и метеорологические условия, а Кураков В.И. не учел состояние дорожного полотна.

Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения об оценке действий водителя Куракова В.И., связанных с нарушением п. 10.1 Правил.

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм действующего законодательства копия протокола по делу об административном правонарушении с внесенными изменениями Куракову В.И. и потерпевшей ФИО должностным лицом не вручалась, что свидетельствует о нарушении их процессуальных прав.

Как следует из ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Несмотря на то, что представленные материалы содержат оригинал заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО, в деле отсутствует оригинал определения о назначении данного экспертного исследования, в связи с чем невозможно дать оценку заключения с точки зрения допустимости как доказательства и соответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Кроме того, при наличии в материалах дела двух заключений судебных экспертов о степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО, выводы которых различны, данные противоречия должностным лицом в установленном законом порядке не устранены, проведение комиссионной экспертизы не назначалось. В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ помимо этого указано о причинении ФИО телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и по данному поводу эксперт не опрашивался, данное противоречие также не устранено.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении недопустимо исправление указанных в нем обстоятельств в существенных деталях либо исправление его содержания в таком объеме, в результате чего из самого протокола невозможно сделать вывод о вменяемых лицу, привлекаемому к административной ответственности, обстоятельствах правонарушения.

Изучение протокола от ДД.ММ.ГГГГ показало, что в нем допущены исправления в таком объеме и, в том числе при квалификации действий Куракова В.И., в результате чего на основании данного протокола невозможно вынести объективное решение. По делу в настоящее время требуется составление нового протокола (на новом бланке).

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении в отношении Куракова В.И. составлен с нарушениями законодательства об административных правонарушениях, в настоящее время принять по делу объективное и правильное решение не представляется возможным, в связи с чем материалы дела подлежат возвращению в уполномоченный орган.

Руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ, судья

определил:

дело о привлечении Куракова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району для устранения нарушений.

Копию настоящего определения направить Куракову В.И., потерпевшей ФИО и в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья –             А.В. Лавров    

    Копия верна.