Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1026/2019 от 01.07.2019

28RS0004-01-2019-008009-40

№ 1-1026/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 августа 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

защитника – адвоката Костылевой Л.А., представившей удостоверение № 592 и ордер № 753 от 09 августа 2019 года,

подсудимого Петроченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петроченко Евгения Григорьевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего детей *** и *** г.р., работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 07 февраля 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 октября 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст. 318 УК РФ (с учётом последующих внесённых изменений), с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 07.02.2011 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 07.10.2014 года по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 26.09.2014 года (приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 06.02.2012 года по ч.1 ст. 161 УК РФ) условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 29 дней;

- 14 июня 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 по ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.04.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петроченко Е.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2018 года Петроченко Евгений Григорьевич, в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8, вступившим в законную силу 30.12.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, административный арест сроком десять суток Петроченко Евгением Григорьевичем отбыт в период с 19.12.2018 года по 29.12.2018 года. Водительское удостоверение Петроченко Е.Г. 19.12.2018 года сдано в подразделение ГИБДД и 19.02.2019 года получено за истечением срока лишения.

Следовательно, по состоянию на 02.04.2019 года в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.8 КоАП РФ, Петроченко Е.Г. считается подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с 30.12.2018 года.

Однако, Петроченко Е.Г., должных выводов для себя не сделал и 02.04.2019 года около часов 15 минут находясь в районе стационарного поста полиции, расположенного на 124 подъезда к г. Благовещенску трассы «Белогорск - Благовещенск» Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак ***., тем самым став участником дорожного движения - водителем.

02.04.2019 года около 23 часов 15 минут, Петроченко Е.Г., управляя автомобилем марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак ***. в районе стационарного поста полиции, расположенного на 124 км подъезда к г. Благовещенску трассы «Белогорск - Благовещенск» Амурской области был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области.

03.04.2019 года в 00 часов 32 минуты, Петроченко Е.Г., имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в помещении стационарного поста полиции, расположенного на 124 км подъезда к г. Благовещенску трассы «Белогорск - Благовещенск» Амурской области умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области АС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Петроченко Е.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Петроченко Е.Г. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Петроченко Е.Г., суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Петроченко Е.Г. ранее судим, по месту жительства, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петроченко Е.Г. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено в судебном заседании, Петроченко Е.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 июня 2018 года.

Суд, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отягчающее наказание обстоятельство, данных о личности подсудимого, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Петроченко Е.Г. наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты, и полагает возможным сохранить Петроченко Е.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 июня 2018 года, то есть назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

В связи с чем, приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 июня 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении Петроченко Е.Г. наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Оснований для освобождения Петроченко Е.Г. от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом того, что Петроченко Е.Г. в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 02 апреля 2019 года на СD-диске с камеры видеорегистратора – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Петроченко Евгения Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого Петроченко Е.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

На основании ч.4 ст. 47, ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Петроченко Е.Г. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись от 02 апреля 2019 года на СD-диске с камеры видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья А.С. Крюков