Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1165/2021 ~ М-80/2021 от 12.01.2021

<номер обезличен>

                                                                                       26RS0<номер обезличен>-02

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 февраля 2021 года            <адрес обезличен>

    Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в          составе:

    председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

    при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Асратян А. Б. к Ковалеву М. А. об обращении взыскания на имущество должника,

                                                       установил:

Асратян А.Б. обратился в суд с иском к Ковалеву М.А. об обращении взыскания на имущество должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> для рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскание на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматривается в порядке приказного производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата обезличена>, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из материалов искового заявления усматривается, что земельный участок, на которое просит обратить взыскание истец находится по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Водник», 210; <адрес обезличен> СТ Дубки, 154, что не относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

Указанный адрес (<адрес обезличен>, СНТ «Водник») расположен на территории <адрес обезличен>.

Таким образом, суд считает, что дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь 29, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                   <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.