Решение по делу № 2-827/2017 (2-12242/2016;) ~ М-13774/2016 от 08.12.2016

№ 2-827/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г.                                                                        

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пан Ю.А. к Романовой В.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пан Ю.А. обрастился в суд с иском к Романовой В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что < дата > в 12:45 на Оренбургском тракте- Локотки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей, а именно:

- автомобиля Ссанг Йонг, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Пан Ю. А.,

- автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6,

- автомобиля ГАЗ 2252, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО7,

- автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО12 и под управлением Романовой В.А.

Согласно Справке о ДТП от < дата >, Постановлению ... от < дата > поделу об административном правонарушении, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения водителем Романовой В.А., которая нарушила п.п. ... ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. ... КоАП РФ.

Гражданская ответственность Пан Ю. А. застрахована в АО «ОСК» согласно страховому полису серии ЕЕЕ ....

У виновника ДТП Романовой В.А. в справке о ДТП от < дата >, указан номер страхового полиса ОСАГО, однако не указано наименование страховой компании.

В результате ДТП от < дата > автомобиль истца марки Ссанг Йонг, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Пан Ю. А. обратился в ООО «ЦТЭ «СПЕКТР» и заключил договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО «ЦТЭ «СПЕКТР», было составлено Экспертное заключение ...- ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 110 700 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Романовой В.А. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1260 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 987 руб.

Определением Советского районного суда ... < дата >      к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В дальнейшем истец исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, в связи с частичной выплатой страхового возмещения (компенсационной выплаты) от РСА просил взыскать с Романовой В.А. разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 17 822 руб., от взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 92 878 руб. и расходов по оплате оценки ущерба в размере 4 000 руб. отказался, остальные требования оставил без изменения.

Отказ от части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 92 878 руб. и расходов по оплате оценки в размере 4 000 руб. судом принят, производство в данной части иска судом прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. В связи с чем, требования о взыскании стоимости ущерба без учета износа считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Романова В.А., представитель ответчика ФИО10, действующая на основании ордера от < дата >, исковые требования не признали, суду пояснили, что гражданская ответственность Романовой В.А. застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр», страховой полис серии EEE ... от < дата >, сроком действия с < дата > по < дата > В момент оформления ДТП Романовой В.А. был предоставлен страховой полис инспектору ДПС, старшему лейтенанту ФИО11, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, где он своей рукой вписал серию и номер страхового полиса, почему он не указал наименование страховой организации ответчику не известно. Письмом от < дата > «Российский Союз Автостраховщиков» подтвердил, что в автоматизированной информационной системе РСА содержатся сведения о договоре ОСАГО EEE ..., заключенном в отношении транспортного средства марки Тойота Королла, гос.рег.номер .... Также сообщил, что Приказом Банка России от 16.06.016 г. № ОД-1871 лицензия на осуществление страховой деятельности ПАО «МСЦ» отозвана. Из пояснений представителя истца следует, что РСА на основании обращения истца произвела компенсационную выплату в размере 96 878 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы на оценку ущерба). Лимит страхового возмещения не исчерпан, в связи с чем, считают, что требования о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и произведенной компенсационной выплатой должны быть предъявлены к РСА, поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО.

Истец Пан Ю.А. на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Романов В.Ф., представитель РСА на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 пункт «б» Федерального закона от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Ссанг Йонг, государственный регистрационный знак ... является Пан Ю.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 12:45 на Оренбургском тракте - Локотки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей, а именно:

- автомобиля Ссанг Йонг, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Пан Ю. А.,

- автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6,

- автомобиля ГАЗ 2252, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО7,

- автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО12 и под управлением ФИО3

Согласно Справке о ДТП от < дата >, Постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата >, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Романовой В.А., которая нарушила п. ... ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. ... КоАП РФ.

Гражданская ответственность Пан Ю.А. застрахована в АО «ОСК» согласно страховому полису серии ЕЕЕ ....

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из справки о ДТП от < дата >, указан номер страхового полиса ОСАГО (EEE ...), однако не указано наименование страховой компании.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств обращения истца в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии, материалы дела не содержат.

Из ответа на судебный запрос (письмо № и-117174 от < дата >) следует, что в автоматизированной информационной системе РСА содержатся сведения о договоре ОСАГО (EEE...), заключенном в отношении транспортного средства Тойота Королла, гос.рег.номер O 295 OC 102. Также указано, что Приказом Банка России от 16.06.2016 г. № ОД-1871 (публикация в Вестнике Банка России от 22.06.2016 г. № 58) лицензия на осуществление страховой деятельности ПАО «МСЦ» отозвана.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно п.3,4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что с требованием о возмещении компенсационной выплаты истец обратился в РСА < дата >, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления, описью почтовых вложений.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО «ЦТЭ «СПЕКТР», было составлено Экспертное заключение ...- ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, что с учетом износа составляет сумму в размере 92 900 руб., без учета износа составляет сумму в размере 110 700 руб.

Судом установлено, что в течении 20 календарных дней РСА произвело компенсационную выплату в размере 96 878 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Таким образом, РСА произвело выплату страхового возмещения добровольно, в установленные законом сроки и в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика Романовой В.А. разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и произведенной компенсационной выплатой, в обоснование своих требований ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других».

Заявители по настоящему делу граждане А.С. Аринушенко, Г.С. Береснева, В.А. Реутов и О.Н. Середа оспаривают конституционность пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и статьи 1072 данного Кодекса, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 данного Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на основании этих положений в их взаимосвязи разрешается вопрос о возможности возмещения потерпевшему - владельцу транспортного средства вреда, причиненного ему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере, превышающем размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему страховой компанией.

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - именно его права должны быть обеспечены специальными правовыми гарантиями (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П, Определение от 6 июля 2010 года N 1082-О-О); возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, федеральный законодатель тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, гарантировать потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом (Определение от 21 февраля 2008 года N 120-О-О).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Введение Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч руб.) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из статей 17 (часть 3), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам:

«положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом».

В п.5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" сделан следующий вывод: «Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства несения реальных, т.е. необходимых, экономически обоснованных, отвечающих требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденных расходах, в том числе расходов на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), превышающие размер лимита страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца, о возмещении разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и произведенной компенсационной выплатой с виновника ДТП, при не превышении размера страхового возмещения, не соответствуют Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», поскольку в данном Постановлении рассмотрен вопрос о возмещении ущерба, превышающего размер страхового возмещения, в связи с чем, доводы истца направлены на переоценку доказательств, сводятся к позиции истца в суде.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований к ответчику Романовой В.А. отказано, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░