ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
12 января 2016 года г. Самара
Судья Ленинского районного суда г. Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление ООО УК «Коммунальник» к Митрошенкову А. В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ и устранения аварийной ситуации,
Установил:
ООО УК «Коммунальник» обратилось в суд с иском к Митрошенкову А.В., в котором просило обязать Митрошенкова А.В. предоставить доступ сотрудникам ЖЭУ № ООО УК «Коммунальник» в <адрес>.№ по <адрес> для проведения ремонтных работ и устранения аварийной ситуации, взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере <данные изъяты>., оплаченную за подачу искового заявления.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку истцу необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец не выполнил указания суда, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление ООО УК «Коммунальник» к Митрошенкову А. В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ и устранения аварийной ситуации - возвратить истцу.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке.
Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья