Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4689/2012 ~ М-4260/2012 от 28.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 августа 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А.

с участием прокурора Горбунова А.В.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Высоцкого В.И. к Киселевой Е.А., Киселеву А.Ю., Прохорову В.В., Нурматовой У.Б., Киселевой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он был признан победителем торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ним и организатором торгов ООО «Сам Рост» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ данная сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Самарской области.

В настоящий момент на его требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отвечают категоричным отказом.

Без заявления и личного присутствия ответчиков, снять их с регистрационного учета в паспортном столе отказались. Регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Просит признать Киселеву Е.А., Киселева А.Ю., Прохорова В.В., Нурматову У.Б., Киселеву А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ответчиков из вышеуказанного помещения. Обязать УФМС по Промышленному району снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мочалов А.Ю. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Киселева Е.А., Киселев А.Ю., Прохоров В.В., Нурматова У.Б., Киселева А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира общей площадью 30,20 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом о результатах публичных торгов Высоцкий В.И. был признан победителем торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>97.

ДД.ММ.ГГГГ между Высоцким В.И. и организатором торгов ООО «СамРост» был заключен договор купли продажи недвижимого имущества №, согласно которому, Высоцкий В.И. приобрел в собственность жилое помещение – квартиру площадью 30,20 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АИ №.

В указанной квартире по настоящее время зарегистрированы и проживают: бывший собственник Киселева Е.А., Киселев А.Ю., Прохоров В.В., Нурматова У.Б., Киселева А.А., что следует из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что собственником спорной квартиры является Высоцкий В.И., соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не было заключено, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ними право пользования спорной квартирой не имеется.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника по распоряжению и пользованию своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, а именно квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Высоцкий В.И. является собственником вышеуказанной квартиры, ответчики, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения Высоцким В.И. и Киселевой Е.А., Киселевым А.Ю., Прохоровым В.В., Нурматовой У.Б., Киселевой А.А. не было заключено, суд приходит к выводу о том, что требования Высоцкого В.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении и снятии ответчиков Киселеву Е.А., Киселева А.Ю., Прохорова В.В., Нурматову У.Б., Киселеву А.А. с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Высоцкого В.И. - удовлетворить,.

Признать Киселеву Е.А., Киселева А.Ю., Прохорова В.В., Нурматову У.Б., Киселеву А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Киселеву Е.А., Киселева А.Ю., Прохорова В.В., Нурматову У.Б., Киселеву А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать УФМС по Промышленному району снять Киселеву Е.А., Киселева А.Ю., Прохорова В.В., Нурматову У.Б., Киселеву А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Орлова Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>