Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1085/2012 от 03.08.2012

№ 1-1085/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск        28 сентября 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дубоделова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г.Благовещенска Кучера А.С.,

подсудимого Штефана А.А.,

потерпевшего Потерпевший,

защитника - адвоката Белоусовой А.А., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре: Дрожаченко Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Штефан А.А., родившегося *** в ***, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штефан А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около 22 часов 30 минут, Штефан А.А., Свидетель1, Потерпевший и неустановленный в ходе следствия Свидетель2, в состоянии алкогольного опьянения, находились в гостях у Потерпевший в ***, где Штефан А.А. на столе, расположенном в комнате квартиры, увидел ноутбук марки «***» с зарядным устройством в комплекте, проводную компьютерную мышь и модем оператора сотовой связи «***», которые решил тайно похитить.

Так, ***, около 23 часов 50 минут, Штефан А.А., находясь в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что находящиеся в комнате Потерпевший и Свидетель2 спят и за ним не наблюдают, а Свидетель1 одевается в прихожей квартиры, воспользовался моментом, взял полимерный пакет в комнате квартиры Потерпевший, куда поместил ноутбук с зарядным устройством в комплекте, проводную компьютерную мышь и модем оператора сотовой связи «***», с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии, похищенным имуществом Штефан А.А. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Штефан А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

***

***

***

***, принадлежащие Потерпевший, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании, в подготовительной его части, защитой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшего Потерпевший в материалах уголовного делаимеется заявления о том, что вред, причиненный преступлением, был ему возмещен обвиняемым Штефан А.А. в полном размере, никаких претензий к обвиняемому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Штефан А.А. в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию, выданному ИЦ УВД по Амурской области, Штефан А.А. на момент совершения преступления не судим.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Штефан А.А. загладил причиненный потерпевшему вред, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Штефана А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-копию договора купли - продажи с кассовым чеком на модем оператора сотовой связи «***», копию гарантийного талона и кассового чека на ноутбук марки ***» и проводную мышь, - следует хранить при уголовном деле;

-ноутбук марки «***» в комплекте с зарядным устройством, проводную компьютерная мышь, модем оператора сотовой связи «***» следует вернуть потерпевшему Потерпевший

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Штефан А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Штефан А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-копию договора купли - продажи с кассовым чеком на модем оператора сотовой связи «***», копию гарантийного талона и кассового чека на ноутбук марки ***» и проводную мышь, - хранить при уголовном деле;

-ноутбук марки «***» в комплекте с зарядным устройством, проводную компьютерная мышь, модем оператора сотовой связи «***» вернуть Потерпевший

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области        М.В. Дубоделов