Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2014 ~ М-2304/2014 от 05.09.2014

подлинник

Дело № 2-3020/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Н.В. к Серой О.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Евдокимова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Серой О.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику в долг 75 875 руб. с возвратом через 2 месяца. Денежные средства были переданы в долг без взыскания процентов за их использование. ДД.ММ.ГГГГ в счет гашении долга Серая передала 10 000 руб. Несмотря на наступление срока платежа, ответчик не возвратила указанную сумму долга в полном объеме, ссылаясь на затруднительное материальное положение.. В связи с чем, Евдокимова Н.В. просит взыскать с ответчика Серой О.С. сумму долга в размере 65 875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453 руб., а также судебные расходы в размере 2190 руб. в счет оплаты госпошлины и 3 000 руб. в сечет оплаты услуг юриста.

В судебном заседании истец Евдокимова Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Серая О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, заслушав истца Евдокимову Н.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на с�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�???��?????????????j�????????????????????????��??????????��??????????�???????�

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Серая О.С. приняла на себя обязательство возвратить долг Евдокимовой Н.В. в размере 75 875 руб. в течение двух месяцев, что подтверждается распиской (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Н.В. получила от Серой О.С. 10 000 руб., остаток долга составляет 65875 руб. (л.д. 5).

До настоящего времени Серая О.С. не возвратила указанную денежную сумму истице Евдокимовой Н.В., не исполняет надлежащим образом принятое на себя обязательство, что было подтверждено в судебном заседании истицей. Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик не вернула долг в размере 65 875 руб., то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с Серой О.С. подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых.

В связи с чем с ответчика Серой О.С. в пользу Евдокимовой Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 453 руб., исходя из следующего расчета 65875 руб. (сумма займа по договору) х 8,25% (ставка рефинансирования):360 (количество дней в году) х 30 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено.

Данный расчет суд принимает как обоснованный и верный.

С ответчика Серой О.С. также подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в полном объеме в размере 3 000 руб. по оплате услуг юриста по составлению искового заявления, как подтвержденные документально, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, следует, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Серой О.С. в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2190 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Евдокимовой Н.В. к Серой О.С. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Серой О.С. в пользу Евдокимовой Н.В. сумму займа в размере 65 875 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 453 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190 руб., а всего 71 518 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                К.Г. Теплякова