Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-244/2014 ~ М-173/2014 от 07.05.2014

Гражданское дело № 2-244/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

04 июля 2014 г.                  с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А..,

с участием представителя прокуратуры - помощника прокурора Манского района Красноярского края Севрюкова А.И.,

заявителя Андриевского Ю.В., его представителей Мартыненко О.В., действующей на основании доверенности от 17 января 2014 г., Андриевской М.И., действующей на основании доверенности от 17 января 2014 г.

представителя заинтересованного лица Манского районного Совета депутатов Красноярского края Резникова С.Г., действующего на основании доверенности от 04 июня 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/14 по заявлению Андриевского Юрия Викторовича о признании недействующим со дня его принятия п. 2.2 Положения о порядке формирования и предоставления земельных участков на территории Манского района Красноярского края, утвержденного решением Манского районного Совета депутатов Красноярского края от 24 декабря 2008 г. № 42-334р «Об утверждении Положения «О предоставлении земельных участков на территории Манского района»»,

УСТАНОВИЛ:

Андриевский Ю.В. обратился в Манский районный суд Красноярского края с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта муниципального органа в части.

Изложенные в заявлении требования аргументированы тем, что решением Манского районного Совета депутатов Красноярского края от 24 декабря 2008 г. № 42-334р утверждено Положение «О предоставлении земельных участков на территории Манского района» (в ред. от 15 марта 2012 г.) (далее - оспариваемое Решение) и, в частности, его п. 2.2 со следующим содержанием: «в случае если размеры ранее предоставленного гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования пожизненно наследуемого владения земельного участка меньше размеров, установленных градостроительными нормами или федеральными законами, законами субъекта РФ или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и границы этого земельного участка не установлены в процессе межевания, то при разработке проекта межевания размеры данного участка могут быть уточнены до нормативных размеров при наличии свободных земель и согласия смежных землепользователей».

Конституцией РФ в подпп. В и К ч. 1 ст. 72, чч. 2 и 5 ст. 76 предусмотрено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ, а принимаемые по ним законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству. Нормой ст. 132 Конституции РФ закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для осуществления материальных и финансовых средств.

Наделение органов местного самоуправления теми или иными государственными полномочиями является исключительной прерогативой законодательных органов государственной власти, что обусловлено необходимостью создания наиболее благоприятных условий для эффективной реализации соответствующих полномочий на конкретной территории и в конкретных социально-экономических условиях, при этом на основании и во исполнение ЗК РФ, федеральных законов, иных нормативных актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Перечисленные сведения, как полагает Андриевский Ю.В., указывают на то, что если законом РФ, либо законом субъекта РФ, на уровень муниципального района передается часть государственных полномочий, то орган местного самоуправления издает муниципальные правовые акты в рамках переданных полномочий, однако права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами, при этом субъекты РФ не вправе устанавливать ограничения прав на землю, поскольку этот вопрос не только относится к сфере компетенции РФ по предмету совместного ведения РФ и ее субъектов (п. К ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, п. 1 ст. 56 ЗК РФ), но и затрагивает гражданский аспект содержания земельных прав (п. О ст. 71 Конституции РФ) и гарантии их осуществления гражданами РФ.

Правилами п. 1 ст. 33 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в п. 1 ч. 5 ст. 27 предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Правила ч. 5 ст. 25 указанного Федерального закона, как считает Андриевский Ю.В., дают право правообладателю на уточнение границ земельного участка в случае, если его границы не установлены в установленном законе порядке, на величину не более чем минимальный размер предоставляемого земельного участка, установленный органом местного самоуправления.

Перечисленные сведения, по мнению Андриевского Ю.В., свидетельствуют о том, что ни ЗК РФ, ни Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, ни Закон Красноярского края от 04 декабря 2008 г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», ни другой закон не передают на уровень муниципального района права на ограничение либо установление дополнительных прав, связанных с уточнением границ земельного участка, в частности установление прав на уточнение границ, в случае если размеры ранее предоставляемого гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения земельного участка меньше размеров, установленных градостроительными нормами или федеральными законами, законами субъектов РФ или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и границы этого земельного участка не установлены в процессе межевания, то при разработке проекта межевания размеры данного участка могут быть уточнены до нормативных размеров при наличии свободных земель и согласия смежных землепользователей, а соответственно п. 2.2 Положения, утвержденного решением Манского районного Совета депутатов Красноярского края от 24 декабря 2008 г. № 42-334р, противоречит ЗК РФ и 221-ФЗ.

Конституцией РФ в ст. 36 предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, при этом владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется собственниками свободно, если это наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а условия и порядок пользования землей определяется на основании федерального закона.

Положениями п. 2.2. оспариваемого Решения ограничиваются права и законные интересы Андриевского Ю.В. в области земельных отношений, в частности создаются трудности и препятствия в уточнении границ земельного участка в сравнении, как это следует также из ст. 33 ЗК РФ и ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ, так как положение данного пункта значительно сужают право на уточнение, чем это указано в законе.

Доказательством созданного ограничения прав Андриевского Ю.В. может, в частности служить гражданское дело Манского районного суда Красноярского края № 2-7/13 от 26 марта 2013 г., которым признаны недействительным результаты межевания земельного участка Андриевского Ю.В. с применением ограничений, установленных положениями п. 2.2 оспариваемого Решения.

Исходя из изложенных обстоятельств, Андриевский Ю.В., просит суд: признать п. 2.2 Положения о порядке формирования и предоставления земельных участков на территории Манского района Красноярского края, утвержденного решением Манского районного Совета депутатов Красноярского края от 24 декабря 2008 г. № 42-334р «Об утверждении Положения «О предоставлении земельных участков на территории Манского района»» недействующим со дня его принятия.

Явившийся в зал судебного заседания заявитель Андриевский Ю.В., его представители Мартыненко О.В. и Андриевская М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно указали на то, что исходя из смысла оспариваемого Решения следует, что только в случае предоставления гражданину изначально земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, он (гражданин) наделен правом для уточнения его границы до нормативных размеров, однако если земельный участок приобретен на иных основаниях, то владелец земельного участка лишается такого права, а это противоречит п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», иным федеральным законом, указанным в заявлении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2013 г. результаты межевания его земельного участка, проведенные ООО «Агентство недвижимости» признаны недействительны, при этом в своих выводам коллегия сослалась на то, что его (Андриевского Ю.В.) довод о возможности увеличения его земельного участка до нормативного размера 0,5 га. в соответствии с оспариваемом Решении является несостоятельным, поскольку до нормативных размеров могут быть уточнены земельные участки, представленные гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, а он (Андриевский Ю.В.) приобрел этот земельный участок в собственность по договору купли-продажи от 11 ноября 2014 г. Нарвинский сельсовет в настоящее время вновь обжалует в судебном порядке результаты межевания его (Андриевского Ю.В.) земельного участка, в соответствии с которыми площадь участка увеличена до 2 200 кв.м., ставит вопрос о прекращении его права собственности на этот земельный участок со ссылкой на п. 2.2 оспариваемого Решения, а это подтверждает нарушение спорным пунктом Решения его прав по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащем ему (Андриевскому Ю.В.) земельным участком.

Представитель заинтересованного лица Министерства экономики и регионального развития Красноярского края в зал судебного заседания не явился, представил отзыв, в котором указал на то, что дать заключение по существу заявленных требований не представляется возможным, поскольку, согласно положению о Министерстве, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 27 августа 2008 г. № 55-П, в компетенцию Министерства не входит регулирование вопросов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков, не надело Министерство и полномочиями давать правовую оценку принятым нормативным актам органов местного самоуправления на предмет их соответствия федеральному законодательству.

Представитель заинтересованного лица Манского районного Совета депутатов Красноярского края Резников С.Г. в судебном заседании с поданным Андриевском Ю.В. заявлением согласился, просил его удовлетворить, указал на то, что п. 2.2 оспариваемого Решения противоречит положениям Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которые допускают увеличение площади земельного участка, который меньше нормативного размера, вне зависимости от права, на котором был предоставлен этот земельный участок. Манский районный Совет депутатов Красноярского края, как орган местного самоуправления, был не вправе вводить ограничения, предусмотренные п. 2.2 оспариваемого Решения, поскольку ограничения прав на землю допускаются только на уровне РФ, и к тому же изложенная в п. 2.2 оспариваемого Решения формулировка «могут быть уточнены до нормативных размеров при наличии свободных земель и согласия смежных землепользователей» противоречит положениям п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который при описании правил уточнения границ земельного участка ссылку на нормативные размеры не использует.

Представитель заинтересованного лица Администрации Манского района Красноярского края Чехлова А.С., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явилась, однако в ходе предварительного судебного заседания выразила согласие с заявленными требованиями, просила их удовлетворить, по изложенным Андриевским Ю.В. основаниям.

Представитель прокуратуры Манского района Красноярского края Севрюков А.И. по итогам исследования материалов гражданского дела дал заключение о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Андриевским Ю.В. требований, поскольку п. 2.2 оспариваемого Решения на нарушает права, свободы и законные интересы Андриевского Ю.В., других лиц, поскольку не препятствует увеличению площади земельного участка, представленного в собственность, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 27 июля 2014 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Исходя из положений ст. ст. 167, 252 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав представленные материалы, с учетом доводов сторон, заключения прокурора, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по заявлению Андриевского Ю.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Конституцией РФ в чч. 1, 2 ст. 9 предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, при этом земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Нормой ч. 3 ст. 36 Конституции РФ закреплено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пп. В, К ч. 1 ст. 72, чч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов, при этом принимаемые субъектами законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральному законодательству.

Положениями ч. 2 ст. 132 Конституции РФ закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Исходя из требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 4 ст. 2 ЗК РФ на основании и во исполнение ЗК РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

ЗК РФ к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений отнесено установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков (подп. 2 ч. 1 ст. 9).

Нормой п. 1 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 1 ст. 33 ЗК РФ).

Манский районный Совет депутатов Красноярского края в соответствии с п. 1 ст. 6 Устава Манского района Красноярского края является представительным органом местного самоуправления, состоящий из 20 депутатов, избираемый на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет, и согласно подп. 12 п. 1 ст. 23 указанного Устава к полномочиям районного Совета депутатов отнесено решение иных вопросов, отнесенных к компетенции Совета федеральными и краевыми законами, а также настоящим Уставом.

Нормы действующего федерального законодательства, указанные выше, с учетом положений п. 1 ст. 6, подп. 12 п. 1 ст. 23 Устава, свидетельствует о том, что Манский районный Совет депутатов Красноярского края наделен полномочиями на установление предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

Манским районным Советом депутатов Красноярского края принято решением от 24 декабря 2008 г. № 42-334р об утверждении Положения «О предоставлении земельных участков на территории Манского района», и в этом акте имеется п. 2.2 Положения о порядке формирования и предоставления земельных участков на территории Манского района Красноярского края со следующим содержанием: «в случае если размеры ранее предоставленного гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования пожизненно наследуемого владения земельного участка меньше размеров, установленных градостроительными нормами или федеральными законами, законами субъекта РФ или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и границы этого земельного участка не установлены в процессе межевания, то при разработке проекта межевания размеры данного участка могут быть уточнены до нормативных размеров при наличии свободных земель и согласия смежных землепользователей».

Правилами ч. 3 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Решение от 24 декабря 2008 г. № 42-334р, с учетом содержания п. 2.2, опубликовано в информационном бюллетене «Ведомости Манского района» № 103 от 31 декабря 2008 г., а соответственно, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, приходит к выводу, что данный акт муниципального органа является нормативным правовым актом, влияет на права, свободы и законные интересы граждан, в том числе в сфере земельных отношений.

Изменений в п. 2.2 оспариваемого Решения Манским районным Советом депутатов за период действия указанного акта не вносилось.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в п. 17 дано разъяснение, согласно которому судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда: в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, а если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Нормой ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Прямое содержание п. 2.2 оспариваемого Решения, вопреки доводам заявителя Андриевского Ю.В., не содержит запрета на увеличение площади земельного участка, имеющего у гражданина в собственности, путем уточнения его границ в процессе межевания, а сама возможность увеличения площади земельного участка, представленного гражданину на ином основании, чем право бессрочного (постоянного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, вытекает из правил п. 1 ч. 5 ст. 27, ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Противоречий между п. 2.2 оспариваемого Решения и правилами п. 1 ч. 5 ст. 27, ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», влекущих ущемление прав Андриевского Ю.В., гарантированных федеральным законодательством, на увеличение площади земельного участка при уточнении его границ в процессе межевания, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное положение оспариваемого Решения очевидно не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя Андриевского Ю.В., а также других лиц, которые не лишены возможности при межевании на увеличение площади земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, в случае отсутствия в правоустанавливающем документе сведений о границах земельного участка, но при условии доказанности наличия пятнадцатилетнего срока владения земельным участком в сформированных границах, определяемых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Исследуя вопрос о законности положений п. 2.2 оспариваемого Решения суд учитывает, что его содержание по своей сути направлено на реализацию п. 9-1 ст. 3 Федерального закона 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», согласно которому если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Правила п. 9-1 ст. 3 Федерального закона 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» на Андриевского Ю.В. не распространяется, поскольку согласно, как решению Манского районного суда Красноярского края от 26 марта 2013 г., так апелляционному определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2013 г., Андриевский Ю.В. приобрел земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Манский р-н., с. Нарва, ул. Железнодорожников, д. 14 В, по договору купли-продажи от 11 ноября 1994 г. в собственность, в связи с чем судебная коллегия при вынесении определения от 17 июля 2013 г. и пришла к выводу, что к спорным между Нарвинским сельсоветом и Андриевским Ю.В. правоотношениям положения п. 2.2 оспариваемого Решения не применимы и не позволяют увеличить заявителю площадь земельного участка до нормативного размера в размере 0,50 га.

Информация о нормативных размерах земельных участков для Нарвинского сельсовета к тому же была опубликована лишь в информационном бюллетене «Ведомости Манского района» № 23 от 03 июля 2014 г., а в информационном бюллетене «Ведомости Манского района» № 103 от 31 декабря 2008 г. была допущена техническая ошибка - по тексту п. 2.1.1, в котором приведены нормативные размеры земельных участков, отсутствовало наименование муниципального образования «Нарвинский сельсовет».

Исходя из указанных сведений, принимая во внимание, что п. 2.2 оспариваемого Положения очевидно не нарушает права, свободы и законные интересы Андриевского Ю.В., не противоречит нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку не предусматривает запретов на увеличения площади земельных участков в процессе уточнения их границ, по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе, для лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, суд, согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 39, 134, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство гражданское дело № 2-244/14 по заявлению Андриевского Юрия Викторовича о признании недействующим со дня его принятия п. 2.2 Положения о порядке формирования и предоставления земельных участков на территории Манского района Красноярского края, утвержденного решением Манского районного Совета депутатов Красноярского края от 24 декабря 2008 г. № 42-334р «Об утверждении Положения «О предоставлении земельных участков на территории Манского района»» - в связи с тем, что заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского производства, поскольку оспариваемым актом в части указанного положения права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий             А.П. Мордвинов