Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2015 ~ М-419/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-414 (15)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 21 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.

при секретаре Семенко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» – Благовещенское отделение (далее ОАО «Сбербанк России») обратился с исковыми требованиями к заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 93 993 рубля 56 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3 019 рублей 81 копейку, а всего просят взыскать 97 013 рублей 37 копеек; по тем основаниям, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающего ежемесячную выплату суммы кредита и процентов. От заемщика ФИО1 платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но требования банка не выполнены.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение с ФИО1 долг по кредиту в сумме 93 993 рубля 56 копеек, и сумму государственной пошлины в размере 3019 рублей 81 копейку.

Письменные возражения на исковое заявление от ответчика ФИО1 в суд не поступили.

Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в его отсутствие, отложении судебного заседания, от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительности причин неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Изучив в полном объеме материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между сторонами регламентируются кредитным договором.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем перечисления на банковский вклад «Универсальный Сбербанк России» открытый в филиале кредитора был выдан кредит в размере 86000 рублей под 21,0 % процентной ставки годовых, с периодичностью уплаты кредита и процентов ежемесячно, на срок 60 месяцев.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими тарифами Банка, которые будут удерживаться с него в случае предоставления кредита, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что денежные средства были перечислены на банковский вклад и получены ответчиком в полном объеме.

    В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 сроков, установленных кредитным договором для возврата части займа, в связи с чем, он имеет ссудную задолженность. Расчетом задолженности подтверждается движение денежных средств по открытому на имя ФИО1 ссудному счету, согласно которому он допускал просрочку платежей установленного графиком.

Судом проверен расчет ссудной задолженности по кредитному договору. Как следует из расчета задолженности представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, в счет погашения основного денежного долга в период с мая 2013 года по июль 2015 года ФИО1 внесены денежные средства в счет основного долга 17 178 рублей 37 копеек, а значит, остаток основного денежного долга составляет 68821 рубль 63 копейки.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 21,0 % в год. Ежемесячно начислялись проценты на оставшуюся сумму долга, начиная с мая 2013 года по июль 2015 года, в связи с чем, начислены проценты 11203 рубля 64 копейки. Указанный расчет произведен правильно, исходя из суммы задолженности по основному долгу, с учетом условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из расчета предоставленного истцом, сумма неустойки за просроченные проценты составила 7078 рублей 17 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг 6890 рублей 12 копеек, расчет неустойки произведен истцом верно.

В судебном заседании установлено, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» – в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. При исследовании договора займа судом не установлены какие-либо нарушения законодательства. Расчет суммы задолженности по кредиту произведен истцом правильно, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93993 рубля 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 68821 рубль 63 копейки, просроченные проценты – 11203 рубля 64 копейки, неустойка за просроченные проценты 7078 рублей 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6890 рублей 12 копеек.

Суд признает обоснованными требования истца о досрочном расторжении договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается произведенная истцом оплата государственной пошлины в размере 3019 рублей 81 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3019 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского филиала № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 93993 рубля 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 68821 рубль 63 копейки, просроченные проценты – 11203 рубля 64 копейки, неустойка за просроченные проценты 7078 рублей 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6890 рублей 12 копеек, судебные расходы в сумме 3019 рублей 81 копейка, а всего взыскать 97013 (девяносто семь тысяч тринадцать) рублей 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Крицкая

Мотивированное решение принято 21 сентября 2015 года