Решение по делу № 12-141/2018 от 19.10.2018

                                                Дело № 12-141/2018

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

г. Каргополь                                                               22 ноября 2018 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев жалобу врио директора МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгур М.И. от 25 сентября 2018 года №-И которым МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

                                                      у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Майгур М.И. от 25 сентября 2018 года МУП «Электросетевое предприятие» признано виновным в ненадлежащем оформлении трудового договора с работником с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С постановлением не согласился врио директора предприятия Рудометов В.А., который в поданной жалобе ссылается на то, что копия трудового договора с работником ФИО4 была им получена, в договоре проставлена дата получения, согласно объяснению работника, он забыл поставить свою подпись в договоре. Просит применить статью 2.9 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МУП «Электросетевое предприятие» Змеева Л.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 20 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в период с 13 по 31 августа 2018 года была проведена проверка в отношении МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское»», по результатам которой 31.08.2018 был составлен акт, с отражением следующего выявленного нарушения: получение электромонтером 3 разряда по эксплуатации электросчетчиков ФИО4 экземпляра трудового договора не подтверждено подписью работника на экземпляре, хранящимся у работодателя.

По результатам проверки в отношении МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» за совершение выше указанного нарушения составлен протокол от 13.09.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Архангельской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 25.09.2018, согласно которому МУП «Электросетевое предприятие» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Часть 4 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения трудового законодательства по существу не оспаривались.

Оценивая представленные доказательства, считаю установленной и доказанной вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине МУП «Электросетевое предприятие» в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и оснований для их иной оценки не имеется

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Действия юридического лица по статье 5.27 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы о малозначительности деяния.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного учитываются конкретные обстоятельства его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как видно из материалов дела, ранее к административной ответственности за нарушения трудового законодательства ООО «Электросетевое предприятие» не привлекалось.

Из объяснений ФИО4 видно, что копия трудового договора им была получена, права его тем, что он не расписался в получении копии трудового договора, нарушены не были.

Сам факт отсутствия подписи работника о получении копии трудового договора при том, что копия ему фактически была выдана, нельзя признать существенным нарушением.

Поэтому считаю возможным отменить постановление и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                      Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгур М.И. от 25 сентября 2018 года о привлечении МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» к административной ответственности по ст. 5.27 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                                                                          Е.С.Захаров