Решение по делу № 2-87/2021 от 25.01.2021

22RS0066-01-2020-005906-28    

Дело № 2-87/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха                             5 апреля 2021 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеиной Елены Александровны к Дзюба Алексею Юрьевичу о взыскании долга,

установил:

Малеина Е.А. обратилась в суд с иском к Дзюба А.Ю. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что <дата> ответчик получил от нее в долг денежную сумму в размере 10000 рублей, в подтверждение чего последним написана расписка, согласно которой он обязался возвратить ей денежные средства в срок не позднее <дата>, с оплатой неустойки в размере 10% в случае невозврата. До момента обращения в суд обязательства не исполнены, количество дней просрочки составило 450 дней, что составило сумму задолженности в размере 450000 рублей. С учетом требований разумности и соразмерности процентов последствия неисполнения обязательства, просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет основного долга 60500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей.

Истец Малеина Е.А. в судебное заседание не явилась, в поступивших заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дзюба А.Ю. и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие задолженности перед истцом, что подтверждается представленными документами о переводе денежных средств, представили возражения на исковое заявление.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

    Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 1 гл.42 ГК РФ о договоре займа, подтверждается распиской ФИО5

    По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

    Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

    Как установлено судом, между Малеиной Е.А. (займодавцем) и Дзюба А.Ю. (заемщиком) заключен договор займа, оформленный распиской, по которой заемщик подтвердил получение 20.07.2019 от займодавца в долг суммы в размере 10000 рублей до 31.07.2019. При этом, в случае не возврата денежных средств заемщик обязуется оплатить неустойку 10% за каждый день.

    Наличие обмана, насилия, угрозы при указанных обстоятельствах, сторонами не заявлено и судом не установлено.     Фактов, и доказательств их подтверждающих, являющихся основанием для признания договора займа незаключенным (ст.812 ГК РФ), ответчиком также не представлено.

    В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из вышеуказанной расписки, истец свое обязательство по передаче денег исполнил в полном объеме. В свою очередь, наличие у истца расписки (п.2 ст. 408 ГК РФ) свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по настоящее время.

Согласно расписки от 20.07.2019 ответчик в случае неисполнения обязательства обязался оплачивать неустойку в размере 10 % за каждый день.

Из представленного истцом расчет взыскиваемой суммы следует, что период просрочки составляет 450 дней – с 01.08.2019 до 24.10.2020, взысканию подлежит сумма в размере 450000 рублей: 10% от 10000 рублей = 1000 рублей в день, 450 дней *1000 рублей=450000 рублей.

Как следует из материалов дела, платежи ответчиком произведены путем перевода денежных средств на карту истца в период с 20.07.2019 до 31.07.2019 в размере 7550 рублей. Таким образом, остаток долга на 01.08.2019 составлял 2450 рублей. С учетом обусловленного сторонами размере неустойки за неисполнение обязательств 10 % за каждый день, оплаченных ответчиком сумм 01.08.2019 в размере 1200 рублей, 02.08.2019 – 1450 рублей, 05.08.2019 – 550 рублей суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по обязательству, возникшему 20.07.2019 отсутствует.

01.08.2019: остаток долга составлял 2450 рублей, неустойка 245 рублей, внесено 1200 рублей, остаток долга составил 1495 рублей.

02.08.2019 остаток долга – 1495 рублей, неустойка 149, 5 рублей, внесено 1450 рублей, остаток долга составил 194, 5 рублей

03.08.2019 остаток долга 194,5 рублей, неустойка 19,4 рубля, внесено 0 рублей.

04.08.2019 остаток долга 194,5 рублей, неустойка 19,4 *2= 38,8 рублей, внесено 0 рублей.

05.08.2019 остаток долга 194,5 рублей, неустойка 19, 4*3=58,2 рублей, внесено 550 рублей.

Таким образом на 05.08.2019 обязательства ответчика перед истцом исполнены.

Внесение ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств истцом не оспорено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что требования истца Малеиной Е.А. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малеиной Елены Александровны к Дзюба Алексею Юрьевичу о взыскании долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.В. Мазур