Решение по делу № 2-4094/2013 ~ М-4054/2013 от 12.09.2013

№2- 4094 (2013) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года г. Ачинск Красноярский край

ул. Назарова 28б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ширшова А.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Ширшова А.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что между Ширшовым А.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По мнению истцов, в типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя. Согласно п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик уплачивает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4587,16 руб., а также страховую премию в размере 24 770,64 руб. Всего по данному договору Ширшов А.В. уплатил Банку в качестве комиссии и страховой премии сумму 29357,80 рублей. Истцы считают, что условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, страховой премии ущемляют права потребителя, возлагают на него дополнительную обязанность по оплате сумм, не предусмотренных ст. 819 ГК РФ, следовательно, являются недействительными. Просят также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2469,11 рублей, неустойку в сумме 29357,80 рублей. За нарушение Банком прав потребителя просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные Ширшову А.В. нравственные страдания 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которой пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей», истец Ширшов А.В., будучи извещенными надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения (л.д. 26, 27), не явились, в письменных заявлениях просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 4, 5).

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 25), в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве представитель ответчика Жарков Б.А., действующий по доверенности №77 от 27.09.2013г., выданной сроком до 28.04.2014г. (л.д. 31), просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Согласно отзыву на исковое заявление ОАО Национальный банк «ТРАСТ» исковые требования не признает, мотивируя свои возражения тем, что при заключении договоров клиенту была предоставлена необходимая и достоверная информация о предлагаемых Банком услугах по кредитованию. Располагая указанной информацией, Ширшов А.В. добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Банк считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании страховой платы за подключение к программе страхования. Так, на интернет-сайте Банка, доступном для неограниченного круга лиц, приведена информация о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита; информация о партнерах Банка - страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды; полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования клиента (клиента и Банка) путем участия клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и, обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказании услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования. Таким образом, Клиент до обращении в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. Кроме того, во время консультирования Клиента (до момента подготовки кредитной документации) сотрудник Банка выясняет у Клиента о его желании/нежелании участвовать в Программе страхования, при этом Клиенту сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении Клиенту кредита. Выбор об участии Клиента в Программе страхования остается за Клиентом. При заполнении Анкеты на получение кредита клиент, желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если анкета заполняется сотрудником Банка со слов клиента вносятся все озвученные им данные, в том числе проставляется отметка о согласии Клиента на участие в программе страхования. Анкета после заполнения прочитывается клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице. На основании данной анкеты и рассмотрения представленных Клиентом документов на получение кредита (при одобрении Банком суммы кредита, срока, процентной ставки), Клиентом оформляется Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны, которое с его слов и на основании представленной и подписанной заемщиком Анкеты заполняется сотрудником Банка в текстовом редакторе, после чего распечатывается и передается на ознакомление и подписание Клиенту. В случае отсутствия возражений по тексту, Заявление подписывается Клиентом на каждой странице, а при наличии возражений по тексту Заявления, оно переоформляется и подписывается Клиентом только при согласии с его текстом. Согласно Заявлению, подписанному истцом собственноручно на каждой странице, Ширшов А.В. поручил Банку осуществить безакцептное списание cо своего счета платы за участие в Программе страхования из расчета, указанного в Заявлении. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, так как нормами закона «О защите прав потребителей» определен круг требований потребителя за нарушение сроков, по которым возможно взыскание неустойки. Требование о возврате суммы комиссии к этим требованиям не относится. Услуга по выдаче кредита выполнена Банком в полном объеме, включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя не может расцениваться ненадлежащим выполнением услуги. Кроме того, сумма неустойки явно несоразмерна сумме выплаченных комиссий, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. По взысканию компенсации морального вреда также возражает, поскольку истцом не подтвержден факт причинения нравственных и физических страданий, Банком не нарушались права Ширшова А.В., отсутствует вина Банка, поэтому требования о моральном вреде неправомерны. В отношении требований истца о взыскании с Банка комиссии по зачислению кредитных средств по договору в сумме 4587,16 руб., по мнению ответчика, так же следует отказать, так как Банком была рассмотрена претензия потребителя о возврате указанной комиссии и 07.09.2013г. на счет истца была возвращена сумма комиссии за зачисление кредитных средств, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 28-30).

Представитель третьего лица ЗАО СК «АВИВА», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 25), в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ширшовым А.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой 32,9 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет №, на который были зачислены кредитные средства. По условиям договора, обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4587,16 рублей возложена на Ширшова А.В. (л.д. 8-10).

Суд полагает, что в связи с заключением указанного кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, банковская кредитная организация осуществляет свою основную деятельность – размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ею во вклады от физических и юридических лиц путем рассмотрения заявок этих лиц на получение кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, соответственно выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за выдачу кредита является неправомерным, противоречащим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (ст.166 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ), в связи с чем, исковые требования о признании условий о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются законными и подлежащими удовлетворению.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ширшов А.В. уплатил 4587,16 руб. в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (л.д. 13).

Вместе с тем, требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Ширшова А.В. необоснованно удержанной суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента удовлетворению не подлежат, так как на момент принятия решения ответчик в добровольном порядке вернул указанную сумму комиссии в размере 4587,16 рублей, путем зачисления 07 сентября 2013 года денежных средств на счет Ширшова А.В., открытый в ОАО НБ «ТРАСТ», что подтверждается представленной стороной ответчика выпиской по счету (л.д. 37-38, оборот л.д. 38).

Истцами также заявлены требования о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обязывающего заемщика уплатить плату за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика, взыскании с ответчика в пользу Ширшова А.В. суммы страховой премии в размере 24770,64 рублей, в удовлетворении которых суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.4 раздела 3 кредитного договора «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования» предусмотрено заключение смешанного договора, содержащего элементы договора организации страхования клиента в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды или в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, в котором также имеется поручение на взимание платы за участие в указанных программах, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией ЗАО «СК «АВИВА», указанной в п.п. 3.2.3., 3.2.4.1 раздела 3. Также в п. 1.4 указано, что Ширшов А.В. проинформирован о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по его усмотрению. В данном разделе кредитного договора также указано, что в случае согласия заемщика на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды клиент дает кредитору поручение на безакцептное списание со счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита (оборот л.д. 8, л.д.9).

В разделе 3 кредитного договора «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах» ни одна из программ добровольного коллективного страхования заемщиком не выбрана, вместе с тем из заявления Ширшова А.В. от 04.09.2013г. о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что он выразил свое согласие участвовать в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, дал согласие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ быть застрахованным в ЗАО «СК «АВИВА» и просил включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита; подтвердил, что понимает, что ему известно о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения Договора и/или Договора о расчетной карте, а также то, что проинформирован банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, подтвердил, что при выборе страховой компании, указанной в разделе 3 «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования» он действует добровольно (оборот л.д. 9, л.д. 10).

При таком согласии заемщика, Банк подключил Ширшова А.В. к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, осуществляемой в рамках заключенного между ЗАО «СК «АВИВА» и НБ «ТРАСТ» (ОАО) договора коллективного страхования. При этом Заемщик поручил Банку произвести безакцептное списание денежных средств со счета заемщика за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлена анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанная Ширшовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в которой истцом собственноручно в разделе Информация о программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы также проставлена «галочка» в графе «не согласен» участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и «согласен» участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (оборот л.д.32, л.д. 33).

Также стороной ответчика в материалы дела представлена декларация, заполненная Ширшовым А.В. при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что он дает согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

В п.п. 14, 15 данной декларации также указано: «Мне известно и я подтверждаю, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении мне кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Подписывая настоящую декларацию я подтверждаю, что ознакомлен с тем, что я вправе не давать свое согласие на включение меня в Список застрахованных по договору страхования, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению» (л.д. 32).

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что предоставление кредита Ширшову А.В. не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, при заключении кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка. У Ширшова А.В. имелась возможность отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья, исходя при этом из того, что согласно условиям кредитного договора в этом случае обязанность погашать задолженность по кредиту возлагается на заемщика независимо от его состояния здоровья и трудоспособности, а в случае смерти заемщика – переходит к его наследникам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством при выдаче потребительского кредита Банк вправе применять разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, Ширшов А.В. еще до заключения кредитного договора, в анкете к заявлению выразил свое согласие на заключение кредитного договора на условиях участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, а также то, что при заключении кредитного договора ему разъяснено, что отказ на участие в Программе коллективного страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита и он имеет право застраховать жизнь и здоровье в любой иной страховой компании по своему усмотрению, а также, что от участия в программе страхования он не отказался, учитывая также, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, оснований для признания недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца обязанности по уплате комиссии за участие в программе коллективного страхования и взыскания с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Ширшова А.В. удержанной комиссии за участие в программе коллективного страхования в сумме 24770,64 руб., а также процентов и неустойки на эту сумму, не имеется.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Исходя из вышеуказанных требований закона, учитывая, что оспариваемая сумма комиссии возвращена истцу 07.09.2013г., в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 05.09.2012г. по 07.09.2013г. исходя из следующего расчета: 4587,16 ? 8,25% ? 367/360 = 385,80 рублей, где 4587,16 руб.– сумма комиссии, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 367 дней – период пользования денежными средствами.

Кроме того, в силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

19 июня 2013 года ответчику Ширшовым А.В. была направлена претензия о возврате уплаченных им комиссии и страховой премии, которая получена Банком 26.06.2013 года (л.д. 11, 12). Требования истца удовлетворены Банком в добровольном порядке 07 сентября 2013 года, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: 4587,16?3%?63 = 8669,68 рублей, где 4587,16 руб.– сумма незаконно удержанной комиссии, 63 дня – период просрочки с 07.07.2013г. по 07.09.2013г.

Представителем ответчика заявлено требование об уменьшении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства (сумме требований в отношении комиссии).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, и, учитывая компенсационный характер неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 3000 рублей.

Кроме того, с силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 300 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Ширшова А.В. подлежит к взысканию 3685,80 рублей, из которых: 385,80 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей – неустойка за нарушение прав потребителя, 300 рублей – в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит к взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 3685,80рублей ?50% = 1842,90 руб., из которых 921,45 рубль подлежат взысканию в пользу Ширшова А.В. и 921,45 рубль – в пользу КРОО «Защита потребителей».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Ширшова А.В. составляет 4607,25 руб., исходя из следующего расчета: 3000 руб. (неустойка) + 385,80 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 300 руб. (моральный вред) + 921,45 руб. (штраф).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ачинска в размере 400 руб. от взысканной суммы (3385,80 руб.) и 200 рублей от суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, а всего 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ширшова А.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ширшовым А.В. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Ширшова А.В. неустойки 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 385,80 рублей, 300 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 921,45 рублей, всего на общую сумму 4607 (четыре тысячи шестьсот семь рублей) 25 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 921 (девятьсот двадцать один) рубль 45 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова