Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2019 (2-8350/2018;) ~ М-7081/2018 от 24.12.2018

                                       Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года                                                                        город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                    Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                               Гришиной Е.А.,

с участием истца                                                                         Кузнецова А.И.,

представителя истца, действующего на основании

нотариальной доверенности 36 А А1174952 от 19.05.2019     Паршиной А.А.,

представителя ответчика Стахурлова М.Д., действующего

на основании нотариальной доверенности 36 А В 2460581         Иванова В.С.,

третьего лица                                                                                    Лаврова А.В.,

представителя третьего лица,

действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ                         Лавровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.И, к Стахурлову И.Д., Скоркиной Н.В,, Стахурлову М,Д, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Стахурлову И.Д., Скоркиной Н.В., Стахурлову М.Д., в котором просил восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти его брата, (ФИО)3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ); признать за Кузнецовым А.И. право принявшим наследство после смерти его брата, (ФИО)3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ). В обосновании иска указав, что истец является наследником второй очереди по закону после смерти его неполнородного брата по отцу (ФИО)3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ).

21.12.2004 его отец (ФИО)6 составил нотариальное завещание, согласно которому в равных долях, по 1/3 доли в праве на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> он завещал жене - (ФИО)4, сыновьям (ФИО)3 и Кузнецову А.И.

(ДД.ММ.ГГГГ) умер (ФИО)6

После его смерти наследниками первой очереди являлись – жена (ФИО)4, и сын (ФИО)3, как по завещанию, так и по закону.

Обратившись с заявлением к нотариусу он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти его отца (ФИО)6, на 1/3 долю в праве на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу – <адрес>

(ДД.ММ.ГГГГ) умерла (ФИО)4, после её смерти открылось наследство на 1/3 долю в праве на земельный участок и долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Единственным наследником по ее смерти был сын - (ФИО)3, который в права наследства не вступил, но проживая и будучи зарегистрирован в квартире наследство принял.

(ДД.ММ.ГГГГ) умер его брат (ФИО)3, единственным наследником после его смерти согласно очередности является - Кузнецов А.И.

Кузнецов М.И. долгое время злоупотреблял спиртными напитками, и не смотря на хорошие отношения созванивались они редко, раза два в год. Узнав о смерти брата, он обратился в нотариусу о вступлении в права наследства после его смерти. Нотариус отказал ему во вступлении в наследство, поскольку в права наследства на квартиру вступили Стахурлов И.Д., Стахурлов М.Д. и родственница по стороны (ФИО)4 – Скоркина Н.В., в права наследства на 2/6 доли в праве на земельный участок с заявлением о принятии наследства никто не обращался, и оно никем не принято.

Стахурлов М.Д. и Стахурлов И.Д. являются родными братьями умершей (ФИО)4

Срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку истец живет в г. Иваново с матерью, которая является инвалидом 2 группы с 2007 года. Он не работает ухаживает за матерью. Он звонил брату, но на звонки он не отвечал, потом телефон его был отключен, о смерти брата ему не сообщили, узнал о смерти только 16.10.2018, позвонила (ФИО)39. супруга ответчика, которая сообщила о смерти брата.

       Определением от 17.04.2019 года в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечен Лавров А.В.

       Истец Кузнецов И.И. на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенных в исковом заявлении, в письменном отзыве на возражения ответчика и в письменном отзыве на возражения третьего лица. Суду пояснил, что с братом общался только по телефону, в июне 2016 года связь прервалась, выехать в г. Воронеж не мог, поскольку ухаживает за больной матерью, родственники по линии отца о смерти брата узнали от него в 2018 году. Претензий к третьему лицу Лаврову А.В. не имеет, никаких требований к нему предъявлять также не намерен. (т.1 л.д.216-223, 243-247, т.2 л.д.15-20).

Представитель истца Паршина А.А. поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить по основаниям изложенных в исковом заявлении и письменном отзыве на возражения ответчика и третьего лица.

         Представитель ответчика Стахурлова М.Д. - Иванов В.С., против исковых требований возражал, по основаниям изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности. Суду пояснил, что (ФИО)40. ответчики не знают, у ответчика Стахурлова М.Д. супругой является (ФИО)23 у ответчика Стахурлова И.Д. супругой является (ФИО)24 (т.1 л.д.196,197)

Ответчик Стахурлов М.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, через своего представителя Иванова В.С. передал заявление, в котором указал, что о слушании дела извещен, исковые требования не признает.

Ответчик Стахурлов И.Д. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Скоркина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена, о чем в деле имеется уведомление о вручении. Никаких заявлений, ходатайств ко дню слушания дела не представила.

         Третье лицо Лавров А.В., в судебном заседании против исковых требований возражал, по основаниям изложенных в письменном отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д.243-247)

         Представитель третьего лица, Лаврова М.С. поддержала доводы Лаврова А.В., изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

         Третьи лица нотариус Сычев А.В., и нотариус Иноземцева В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

         Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

         Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), открылось наследство, состоящее, в том числе, земельного участка и незавершенного строительством жилой дом расположенной по адресу: <адрес>.

          07 декабря 2010 года нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Сычевой Т.И. открыто наследственное дело к имуществу умершего (ФИО)6 на основании заявления супруги наследодателя – (ФИО)4 и сыновей Кузнецова А.И. и (ФИО)3 о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство.

         Другие наследники в шестимесячный срок не обращались.

        Согласно завещанию (ФИО)6 завещал принадлежащий ему земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные в селе Бобяково, <адрес> <адрес> в равных долях (ФИО)4, (ФИО)3 и Кузнецову А.И. (т.1 л.д.92-120, 122-148).

    После смерти (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершей (ДД.ММ.ГГГГ), открылось наследство, состоящее, в том числе, 1/3 доли земельного участка и незавершенного строительством жилой дом расположенной по адресу: <адрес>, а также квартиры <адрес>

        26 декабря 2012 года нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Сычевой Т.И. открыто наследственное дело к имуществу умершей Кузнецовой П.Д. на основании заявления сына наследодателя - Кузнецова М.И.

    Свидетельства о праве на наследство по закону (ФИО)3 не получал (т.1 л.д.82-91).

           После смерти (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), открылось наследство, состоящее, в том числе, 2/3 доли земельного участка и незавершенного строительством жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, а также <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом нотариального округа городской округ <адрес> (ФИО)27 открыто наследственное дело к имуществу умершего (ФИО)3 на основании заявления двоюродной сестры, отец которого, дядя наследодателя, (ФИО)7, умер (ДД.ММ.ГГГГ) - (ФИО)5; дядя Стахурлов И.Д. и дядя Стахурлов М.Д.

        Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) установлен факт, что (ФИО)5 и (ФИО)3 приходятся друг другу двоюродными сестрой и братом (т.1 л.д.53-81).

    Согласно свидетельству о праве на наследство наследниками имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, (ФИО)3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ) являются в 1/3 доле каждый - двоюродная сестра (ФИО)5, дядя Стахурлов М.Д. и дядя Стахурлов И.Д. (т. 1 л.д.171).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Стахурловым М.Д., Стахурловым И.Д., Скоркиной Н.В. и Лавровым А.В. заключен договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес>, 2 этаж, <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 43,9 кв.м. в том числе жилую площадь 27,5 кв.м. (т.1 л.д. 247-190)

          Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 09.11.2018 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее (ФИО)3, обратился Кузнецов А.И. брат наследодателя (ФИО)3, которому отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону по мотивам пропуска установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства (т.1 л.д. 25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии в данном случае всей совокупности условий, при наличии которых можно говорить об обоснованности пропуска наследником срока для принятия наследства.

Так, требование о восстановлении срока для принятия наследства и иное, основанное на нем требование, Кузнецов А.И. связывает исключительно с фактом его проживания в <адрес>, наличие у его матери 2 группы инвалидности, за которой он осуществляет уход, отсутствием сведениями о смерти брата, а также что он некоторое время жил в <адрес> без регистрации.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих получению информации о состоянии здоровья наследодателя, общению с ним, а также о невозможности своевременного извещения о его смерти и открытии наследства. Являясь близким родственником наследодателя, истец не был лишен возможности интересоваться его судьбой.

Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти брата раньше.

Допрошенная в рамках слушания дела в качестве свидетеля (ФИО)28 суду сообщила, что приходится родственницей по линии отца (ФИО)13, о смерти (ФИО)13 узнала осенью 2018 от Кузнецова А.И. Ни Стахурлова М.Д. ни Стахурлова И.Д. не знает, никогда не видела, контактных номеров, также не знает. Из родственников (ФИО)13 знала тетю Полину, его мать. (ФИО)16 просил её проехать к (ФИО)13, и узнать, что с ним, однако она не поехала, поскольку находись с ним в конфликте из-за сестры.

Допрошенная в рамках слушания дела в качестве свидетеля (ФИО)29, суду сообщила, что при жизни (ФИО)3 находилась с ним в дружеских отношениях более 20 лет, со слов (ФИО)13 знает, что у него есть брат (ФИО)16 от другой матери, (ФИО)16 живет в <адрес>, с братом общался крайне редко, близко не контактировал, и находился в не очень хороших отношениях с братом. (ФИО)13 никаких контактных телефонов ей не давал, передал на хранение документы и альбом. Андрея Ивановича впервые увидела (ДД.ММ.ГГГГ). С родственниками по линии отца – (ФИО)13 не общался. О смерти (ФИО)13 она узнала от своего мужа, о том, что (ФИО)13 умер, она никому не сообщала. Организацией похорон (ФИО)13 занималась двоюродная сестра (ФИО)13 - (ФИО)11, хоронили (ФИО)13 на денежные средства (ФИО)11, а также на её денежные средства и денежные средства друзей (ФИО)13.

Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности, у суда не имеется, сообщенные ими сведения согласуются с иными доказательствами, представленными по делу.

Доводы истца о том, что ответчики намеренно не сообщили нотариусу о наличии иных наследников, являются необоснованными, поскольку закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство. В обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников также не входит. Несообщение нотариусу о наличии иных наследников, кроме обратившегося, не может расцениваться как противоправное умышленное деяние против неназванных наследников.

По объяснениям истца Кузнецова А.И. он с родственниками брата по линии матери отношений не поддерживал, после смерти отца (ФИО)6 в <адрес> не приезжал. Следовательно, истец, считая себя наследником, был обязан самостоятельно принять меры для принятия наследства.

Возражая против заявленных исковых требований, представителем ответчика (ФИО)22 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям истца.

Так, в соответствии со статей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права (абз. 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства (позиция Верховного Суда РФ, определение ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 18-КГ13-177).

Исходя из данных положений, моментом нарушения прав истца является не момент, когда он узнал о нарушении своих наследственных прав, а момент принятия им наследственного имущества. Таким днем является дата смерти брата истца - (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности, предусмотренный вышеназванными нормами законодательства, не пропущен истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о своем брате, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом не представлено, а также принимая во внимание, что ответчики в установленный срок приняли наследство и распорядились им, заключив договор купли-продажи квартиры, полностью соответствующий требованиям действующего законодательства, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении ему срока для принятия наследства.

В связи с тем, что требование признании принявшем наследство является производными и его удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требования о восстановления срока для принятия наследства, то удовлетворению также не подлежат.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ (░░░)43, ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░