Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-6/2021 (4/16-105/2020;) от 24.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года г.Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе: судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Колесникова С.Н., <данные изъяты>, осужденного по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года по п. «б» ч.3 ст.228.1, ст.30 ч.3, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Колесников С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года. Своё ходатайство мотивировал тем, что полностью признал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, твердо стоит на пути исправления: исполнительных листов не имеет; <данные изъяты>; нарушений дисциплины не имеет; обучался, получил специальность; трудоустроен; в общении с представителями администрации вежлив; поддерживает связь с родственниками.

Осужденный Колесников С.Н. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть материал без его участия, указал, что не желает воспользоваться услугами адвоката по назначению суда, что не связано с его материальным положением.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркин С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Пояснил, что Колесников С.Н. Администрацией учреждения характеризуется положительно, так как он работает, принимает участие в жизни отряда и учреждения, участвует в воспитательных мероприятиях, имеет 2 поощрения.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Королев В.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Колесникова С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Пояснил, что, у осужденного только 2 поощрения за весь срок отбывания наказания и одна положительная характеристика, в связи с чем, достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется.

Выслушав мнение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В., помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А., изучив представленные материалы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Приговором Егорьевского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года Колесников С.Н. осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ст.30 ч.3, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.ст.64 ч.3 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 сентября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 17 марта 2017 года по 13 сентября 2017 года.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года Колесников С.Н. осужден и отбывает наказание за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Колесниковым С.Н. отбыто 3 года 10 месяцев 11 дней лишения свободы из назначенных 5 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока, назначенного ему наказания, дающего право на замену более мягким видом наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 1 месяц 18 дней.

Разрешая по существу заявленное осужденным Колесниковым С.Н. ходатайство, суд учитывает, что основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.    

Из материалов личного дела осужденного и материала, представленного суду, следует, что осужденный Колесников С.Н. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 15 ноября 2017 года.

Согласно представленной в суд характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 14.12.2020, Колесников С.Н. за время содержания в учреждении ИЗ-50/7 г.Егорьевск УФСИН России по Московской области, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел. С осужденным была проведена одна профилактическая беседа по факту допущенного нарушения, за которое не применялось мер дисциплинарного воздействия. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области прибыл 15.11.2017. За время содержания в учреждении к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет. Бесед профилактического характера по фактам допущенных нарушений, за которые не применялось мер дисциплинарного воздействия с осужденным не проводилось. 19.02.2018 трудоустроен на оплачиваемую работу в качестве <данные изъяты>, где и работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, все порученные задания выполняет качественно и в срок, нарушений трудовой дисциплины не допускает, в работе проявляет разумную инициативу. Неоднократно привлекался к выполнению работ по ремонту и благоустройству территории и объектов учреждения, без оплаты труда, в соответствии со ст.106 УИК РФ свыше 2-х часов в неделю. В филиале №4 ФКП образовательного учреждения №79 при ФКУ ИК-4 приобрел рабочую профессию «<данные изъяты>», к обучению относился добросовестно. За все время отбывания наказания, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению имеет два поощрения. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Лекции и беседы посещает регулярно. На меры воспитательного характера реагирует правильно, своевременно делая для себя необходимые выводы. В обращении с представителями администрации ИУ вежлив и тактичен.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения усматривается, что в отношении осужденного Колесникова С.Н. исполнительных листов, связанных с материалами уголовного дела не имеется.

Из характеристик, справок в личном деле осужденного и представленных суду, следует, что осужденный имеет 2 поощрения, а именно: 08.02.2019 за хорошую успеваемость и посещаемость в филиале ФКП ПУ; 21.02.2020 за добросовестный труд (лич.дело ч.2 л.д. 91, 93).    

Вместе с тем, из представленных материалов, материалов личного дела осужденного судом установлено, что в период нахождения в ИЗ-50/7 г.Егорьевск УФСИН России по Московской области с осужденным проводилась одна профилактическая беседа по факту допущенного им нарушения условий режима отбывания наказания в исправительном учреждении (лич.дело т.2 л.д.37).

Наступление формального основания для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку наряду с этим суд исходит из данных о личности и поведении осужденного.

Вместе с тем, само по себе, то обстоятельство, что осужденный Колесников С.Н. трудоустроен и имеет 2 поощрения; что соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; что выполняет законные требования администрации исправительного учреждения и вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение и другим осужденным, основанием для безусловного удовлетворения его ходатайства не является, поскольку такое поведение является обязанностью осужденного в силу ст.11 УИК РФ. В силу же ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы также обязан и трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Суд отмечает, что в материалах личного дела осужденного имеется одна характеристика, выданная непосредственно по запросу суда для рассмотрения ходатайства, а за весь период отбывания наказания, то есть более 3,5 лет, отсутствовали какие-либо характеристики поведения осужденного или аттестационные листы, позволяющие суду проследить и проанализировать динамику поведения осужденного, его стремление к исправлению.

При этом в психологической характеристике от 16 ноября 2017 года указано, что осужденный Колесников С.Н. склонен к другим формам деструктивного поведения.

Между этим, проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного за весь период отбытой им части назначенного наказания, суд приходит к выводу, что поведение Колесникова С.Н. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты заменой неотбытой им части назначенного наказания более мягким видом наказания.

По изложенным обстоятельствам и мотивам, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данной стадии исполнения наказания не подлежит удовлетворению, и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Колесникова С.Н., осужденного по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.