Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 (12-341/2020;) от 03.11.2020

Дело № 12-12/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол                                 19 февраля 2021 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев ходатайство Панченко С.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. № 18810135200120480873 от 20 января 2020 года, которым Панченко С.Ю. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. № 18810135200120480873 от 20 января 2020 года Панченко С.Ю., как собственник транспортного средства марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 спорт», государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением врио начальника ГИБДД УМВД России по Вологодской области Прокутина О.А. от 30 сентября 2020 года жалоба Панченко С.Ю. возвращена без рассмотрения, поскольку копия постановления от 20 января 2020 года, направленная Панченко С.Ю. по месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращена и получена отправителем 03 февраля 2020 года, в связи с чем постановление вступило в законную силу 14 февраля 2020 года.

Панченко С.Ю. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, указав в обоснование, что 01 января 2020 года в силу физических возможностей управлять не мог принадлежащей ему на праве собственности автомашиной.

Определением Вологодского городского суда от 28 октября 2020 года жалоба Панченко С.Ю. направлена по подведомственности в Сокольский районный суд.

В дальнейшем Панченко С.Ю. направлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Панченко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в декабре 2019 года он находился на стационарном лечении, с 28 декабря 2019 года по 14 января 2020 года проходил амбулаторное лечение, о наличии штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, он узнал от службы судебных приставов. При этом указал, что в тот день он находился в принадлежащем ему автомобиле, которым управлял его сын, ездили в г. Тотьму на новогодние праздники, в страховой полис ОСАГО сын не включен, просил восстановить пропущенный срок для обжалования, постановление отменить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, в представленном на жалобу отзыве указал, что согласно информации, предоставленной АО «Почта России», заказное письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении УИН 18810135200120480873 от 20 января 2020 года, направленное Панченко С.Ю. по адресу регистрации, после неудачной попытки вручения 23 января 2020 года возвращено отправителю, получено 03 февраля 2020 года. Таким образом, постановление вступило в законную силу 14 февраля 2020 года. Согласно данным Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД, транспортное средство марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 СПОРТ», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения и по настоящее время зарегистрировано на имя Панченко С.Ю. Доказательств того, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не предоставлено. Назначенное по делу административное наказание соответствует санкции статьи, характеру и обстоятельствам совершённого нарушения.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО1. пояснил, что 31 декабря 20219 года его мать просила отвезти их с отцом Панченко С.Ю. в г. Тотьму к родственникам, в связи с чем 01 января 2020 года он управлял данным автомобилем, при этом в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, он не включен, выехал из г. Вологды в 08 часов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Панченко С.Ю., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1.).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 постановления).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась Панченко С.Ю. 22 января 2020 года по адресу места регистрации: <адрес>, 03 февраля 2020 года, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16097243420642, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Определением врио начальника ГИБДД УМВД России по Вологодской области Прокутина О.А. от 30 сентября 2020 года жалоба Панченко С.Ю. возвращена без рассмотрения, поскольку копия постановления от 20 января 2020 года, направлена Панченко С.Ю. по месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращена и получена отправителем 03 февраля 2020 года.

В Вологодский городской суд Панченко С.Ю. направил жалобу на постановление 26 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного статьёй 30.3. КоАП РФ процессуального срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.

Доводы Панченко С.Ю. о нахождении его на стационарном лечение, что препятствовало получению корреспонденции, суд признает несостоятельными, поскольку на стационарном лечении Панченко С.Ю. находился в период с 16 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года, а правонарушение совершено 01 января 2020 года.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, в случае изменения регистрационных данных собственник транспортного средства обязан уведомить органы ГИБДД.

Доказательств изменения места регистрации (проживания) и уведомления регистрационного органа Государственной инспекции (ГИБДД) об изменении адреса места регистрации (проживания) с целью внесения изменений в регистрационные данные, Панченко С.Ю. не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление должностного лица обоснованно направлено по адресу, имеющемуся в регистрационных данных ГИБДД. Кроме того, данный адрес: <адрес>, указан Панченко С.Ю. в жалобе на оспариваемое постановление, как место его проживания.

При таких обстоятельствах доводы Панченко С.Ю. об отсутствии возможности обжаловать вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении него постановление, о котором он не был своевременно поставлен в известность, а узнал только от судебного пристава-исполнителя, суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание, что, поскольку соблюдение срока подачи жалобы зависело от её подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В связи с отсутствием оснований для восстановления срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. № 18810135200120480873 от 20 января 2020 года, оснований для дачи оценки показаниям свидетеля Панченко Д.С. по существу дела также не имеется.

Жалобу Панченко С.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. № 18810135200120480873 от 20 января 2020 года надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Панченко С.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. № 18810135200120480873 от 20 января 2020 года отказать.

Оставить без рассмотрения жалобу Панченко С.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. № 18810135200120480873 от 20 января 2020 года в связи с отказом в восстановлении срока на его обжалование.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.Б. Попова