Приговор по делу № 1-30/2013 от 29.03.2013

Дело № 1-30/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года село Илек Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимого Ломакина А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Рязанова С.Г., представившего удостоверение № от ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ломакина А.Н., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ломакин А.Н. незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так, Ломакин А.Н. около ..., в летнее время, находясь на берегу реки ... на участке местности «...», расположенном в 8 км. восточнее с. ..., незаконно приобрел, путем присвоения найденного, 8 патронов, которые согласно справке эксперта № от ... и баллистической экспертизе № от ... относятся к боеприпасам нарезного огнестрельного оружия и являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изготовленными заводским способом, являющимися штатными, для охотничьих и спортивных нарезных винтовок калибра 5,6 мм., пригодными к производству выстрела и использованию по назначению, принес к себе в домовладение, расположенное по ул. ..., где, не имея соответствующего разрешения, полученного в порядке, предусмотренном законодательством РФ, умышленно, незаконно хранил их до ... до ..., то есть до изъятия их сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления судьи от 19 февраля 2013 года, в отношении Ломакина А.Н.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Ломакин А.Н. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Рязанова С.Г. подсудимый Ломакин А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ломакин А.Н. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником Рязановым С.Г. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Ломакиным А.Н. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Гущин В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Ломакина А.Н. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом государственный обвинитель Гущин В.В. в судебном заседании изменил обвинение, предъявленное Ломакину А.И., и просил исключить из обвинения факт обнаружения и изъятия у подсудимого 5 патрон, не пригодных для выстрела и использования по назначению, и считать установленным факт незаконного хранения Ломакиным А.Н. 8 патронов, которые относятся к боеприпасам нарезного огнестрельного оружия и являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изготовленными заводским способом, являющимися штатными, для охотничьих и спортивных нарезных винтовок калибра 5,6 мм., пригодными к производству выстрела и использованию по назначению.

В силу ст. 316 УПК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от ..., если изменение обвинения в сторону смягчения не связано с изменением фактических обстоятельств, требующих исследования и оценки доказательств, то государственный обвинитель вправе выражать такую позицию перед судом.

Суд находит, что предъявленное Ломакину А.Н. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимого дана правильная правовая оценка – по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что Ломакину А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки заявлению стороны защиты оснований для освобождения Ломакина А.Н. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу уголовного закона явка с повинной признается таковой, когда имеет место добровольное заявление лица о совершенном им преступлении.

Под активным способствованием раскрытию преступлений понимаются действия лица, связанные с предоставлением органам следствия информации, до того неизвестной им.

Однако, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым Ломакин А.Н. согласился в полном объеме, изъятие органами предварительного следствия боеприпасов у Ломакина А.Н. произведено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи от 19 февраля 2013 года, то есть носило вынужденный характер.

При назначении наказания Ломакину А.Н. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Ломакин А.Н. совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Ломакин А.Н. ....

По месту жительства главой администрации ... Ломакин А.Н. характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими Ломакину А.Н. наказание, суд признает – признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает и возраст подсудимого Ломакина А.Н. – ...

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Ломакиным А.Н. преступления, данные о личности подсудимого, характеризующего положительно, его возраст, отношение к совершенному преступлению, все имеющиеся по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ломакина А.Н. возможно без изоляции от общества, а наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении Ломакина А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░; 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,6 ░░., 8 ░░░░░, 3 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ... (░░░░░░░░░ № ░░ ...), - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ... ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» № 150-░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2012 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 1989 ░░░░ N 34/15 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░