Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2015 ~ М-2763/2015 от 14.09.2015

Гражданское дело --

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года                                                                 город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Г, ООО «Единый расчетный кассовый центр» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

    Дёмин А.В. обратился в суд с иском к Дёминой Г.Д. и ООО «Единый расчетный кассовый центр», в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: -- между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1\2 доле каждому собственнику. Обязать ООО «Единый расчетный кассовый центр» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: -- А, ФИО1.

        Указанные требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещении, по адресу: --, совместно с ним собственником является так же ФИО1, так как собственник является несовершеннолетним, ответчиком по данному является его законный представитель Г. Ответчик не идет на контакт, доступа в данное жилое помещения у истца нет, достигнуть какого- либо соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

           Истец Дёмин А.В. в судебном заседании поддержал заявленное требование по тем же основаниям и мотивам, что изложены в исковом заявлении.

           Ответчик Дёмина Г.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

           Представитель ООО «Единый расчетный кассовый центр» З в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

             Выслушав мнение истца, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 210, 247 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 11 - 30 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что А и ФИО1 являются сособственниками по 1\2 доли в -- в --, общей площадью 56,4 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.

Согласно справке по адресу: -- по регистрационному учету никто не значится.

Из выписки лицевого счета 12198 на -- плата за жилое помещение, и коммунальные услуги начисляется без учета долей сособственников, соглашение по порядку оплаты обязательных коммунальных платежей между ними не достигнуто.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание, что А и ФИО1. имеют равные доли в праве собственности на спорную квартиру, законом на них возложена обязанность по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о необходимости определении порядка оплаты коммунальных платежей пропорционально принадлежащей каждой из сторон доле в праве собственности на жилое помещение, и обязании ООО «Единый расчетный кассовый центр» заключить отдельные соглашения с каждым собственником и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, в части.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения на стороны обязанности по оплате коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, поскольку, как установлено судом,    порядок пользования жилым помещением между сособственниками определен не был, указанное жилое помещение в пользовании того и другого сособственником не определялись, электросеть и водопроводные коммунальные системы квартиры не разделены, самостоятельные приборы учета водоснабжения, водоотведения и электроэнергии для каждого сособственника не установлены, в связи с чем определить фактическое потребление указанных ресурсов тем или иным сособственником жилого помещения не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Дёмина А к Г, ООО «Единый расчетный кассовый центр» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить, частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: --, за исключением оплаты услуг водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, между собственниками А и ФИО1 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику.

Обязать ООО «Единый расчетный кассовый центр» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, за исключением оплаты услуг водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, в квартире по адресу: --.А и ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать, оставив порядок оплаты услуг водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, прежним.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено --.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области                                                                   С.И. Крошка