Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2021 ~ М-997/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-921/2021

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2021 года                     г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при помощнике судьи Полхове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Щербаковой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Щербаковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.01.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Щербаковой О.А. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № RUR, в соответствии с которым Щербаковой О.А. был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 111460,81 руб. с процентной ставкой 30 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы и условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 года переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал». Задолженность Щербаковой О.А. за период с 28.01.2017 года по 24.02.2021 года составляет 136 953 руб. 56 коп., в том числе: 111 460 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 25 492 руб. 75 коп. – задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 939 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Щербакова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.01.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Щербаковой О.А. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № № RUR, в соответствии с которым Щербаковой О.А. был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 111460,81 руб. с процентной ставкой 30.

Согласно заявлению о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Щербакова О.А. выразила согласие с тем, что заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Условия и Правила предоставления банковских услуг были предоставлены Щербаковой О.А. в письменном виде, она с ними была ознакомлена и согласна.

Согласно Тарифам и Условиям обслуживания кредитных карт, действовавших с 21.10.2010 года ежемесячное погашение задолженности по кредиту составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей, срок внесения минимального платежа – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 года переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал». Данные обстоятельства следуют из протоколов общего собрания от 02.07.2014 года, от 30.01.2017 года, выписки из ЕГРЮЛ от 22.03.2017 года, выписки из протокола общего собрания акционеров от 26.10.2018 года, договора о присоединении от 29.10.2018 года, передаточного акта от 22.10.2018 года, выписок из ЕГРЮЛ от 24.01.2019 года и 10.01.2019 года.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты исполнены, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком. В свою очередь, Щербакова О.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего за период с 28.01.2017 года по 24.02.2021 года образовалась задолженность в сумме 136 953 руб. 56 коп., из которых 111 460 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 25 492 руб. 75 коп. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности, а также выписок из лицевого счета, дата последнего внесения платежа 28.12.2017 года. Как следует из расчета задолженности, задолженность по основному долгу в сумме 111460 руб. 81 коп. образовалась по состоянию на 13.10.2017 года).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании, ответчику была предоставлена кредитная карта, последнее снятие денежных средств с карты – 13.12.2016 года.

Течение срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая, что задолженность по основному долгу сформирована на 13.10.2017 года, то с 14.10.2017 года кредитору было известно о нарушении его прав по всей задолженности.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области (согласно почтового штампа 18.08.2021 года) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и 30.08.2021 года был выдан судебный приказ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 03.09.2021 года судебный приказ № 2-1142/2-2021 от 03.09.2021 года был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Поскольку течение срока начинается с 14.10.2017 года, то истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 28.09.2021 года. Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43). В силу п. 6 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2021 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░